Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2014 ~ М-2405/2014 от 22.07.2014

Гр.дело №2-2981/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Рощиной Д.А.,

с участием представителя истца Л.Л.А.,

ответчика Н.Е.В.,

представителей ответчика Е.О.И., С.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибСнаб», ООО «НПТК Промтехкомплект», Ж.И.В. к ОАО «Уралсиб», Н.Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору уступки прав (требования) __ от xx.xx.xxxx г., заключенному между ОАО «Уралсиб» и Н.Е.В.; возложении обязанности на Н.Е.В. возвратить ОАО «Уралсиб» права требования по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. __ а ОАО «Уралсиб» возвратить Н.Е.В. денежные средства в размере 000 руб., полученные в счет оплаты по указанному договору.

Требования истцов мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по делу __ по иску ОАО «Уралсиб» к ООО «СибСнаб», ООО «НПТК Промтехкомплект», Ж.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

xx.xx.xxxx г. ответчиками был заключен договор цессии, который был оплачен, сторонами подписан акт приема-передачи документов.

xx.xx.xxxx г. Н.Е.В. подал в суд заявление о замене стороны правопреемником и выдаче исполнительного листа, которое судом было удовлетворено.

Сделка уступки по договору цессии, заключенная между ответчиками, является ничтожной, поскольку не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» Н.Е.В., как физическое лицо, не является банком или кредитной организацией.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора по кредитному договору. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. При совершении сделки по уступке права требования и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу изложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Истцы согласия на такую уступку в пользу лица, не имеющего лицензию, не давали, не согласны с передачей своих обязательств по кредитному договору Н.Е.В., так как данная уступка нарушает их права, предусмотренные п.1 ст.388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. То есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из существа кредитного договора, ссудный счет ООО «НПТК Промтехкомплект» был открыт в момент заключения кредитного договора с целью зачисления на него кредитных средств и выдачи их ООО «НПТК Промтехкомплект», а также для целей погашения кредита и использовался истцами в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на ст.382, п.2 ст.388 ГК РФ, указывает, что поскольку личность первоначального кредитора имеет существенное значение – кредитор является банком, в отличие от нового кредитора, следовательно, для совершения сделки уступки между ответчиками требуется согласие истцов, которые такого согласия не давали.

Учитывая, что кредитным договором и обеспечительными договорами не согласовано условие о возможности уступки права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору и обеспечительным договорам Н.Е.В., не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права истцов, не дававших согласие на уступку прав (требования) лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские организации.

Одним из поручителей, обладающим правом предъявлять возражения должника, является физическое лицо.

Также уступка требований, вытекающих из кредитного договора и обеспечительных договоров, нарушает нормативные положения о банковской тайне (ст.26 Закона о банках), что также является нарушением прав истцов.

Дополнительным основанием незаконности требования Надточим исполнения обеспечительных договоров поручительства является п.1 ст.367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается в случае возникновения неблагоприятных последствий для поручителя, без согласия последнего.

Ничтожная сделка повлекла нарушение права ООО «СибСнаб», отразившееся в том, что после замены стороны правопреемником и выдаче исполнительного листа Н.Е.В. в ходе исполнительного производства в целях погашения задолженности по кредитному договору в рамках договора об ипотеке (залога недвижимости) от xx.xx.xxxx г., заключенному с ООО «СибСнаб», Н.Е.В. были переданы права собственности на холодный склад, земельный участок и движимое имущество.

Тем не менее, ООО «СибСнаб» не заявляет требование об истребовании имущества у Н.Е.В., поскольку на момент подачи иска имущество находится в пользовании ООО «СибСнаб» и еще не передано Н.Е.В..

ООО «СибСнаб» не являлось стороной исполнительного производства, ему не направлялись уведомления о ходе исполнительного производства, в связи с чем оно узнало о передаче права собственности на имущество Н.Е.В. от судебного пристава-исполнителя только xx.xx.xxxx г. после обращения с требованием о назначении даты передачи имущества Н.Е.В..

В судебном заседании представитель истцов Ж.И.В. и ООО «НПТК Промтехкомплект» - Л.Л.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Н.Е.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, представил отзыв (л.д.55), в котором указал, что на момент заключения оспариваемого договора все обязанности банка перед истцом были выполнены, ответчику по договору были переданы только права банка. Согласие истцов на заключение договора уступки прав не требовалось. Договор уступки ранее был проверен судом при рассмотрении заявления Н.Е.В. о замене взыскателя. Закон о банковской тайне в данном случае не применим. Все личные данные Ж.И.В. Н.Е.В. были известны ранее, он является его должником. На имущество ООО «СибСнаб» решением суда обращено взыскание, в связи с чем имущество было бы в любом случае у него изъято. Часть имущества (склад и земельный участок по ...) в рамках исполнительного производства была передана Н.Е.В., на которое за ним зарегистрировано право собственности.

Представитель ОАО «Уралсиб» в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию Н.Е.В.. Дополнительно пояснила, что истцы не вправе предъявлять такие требования, поскольку не представили доказательств того, чем нарушены их права, поскольку сумма долга не меняется. Согласия истцов как должников на замену кредитора не требовалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «НПТК Промтехкомплект» был заключен договор __ о предоставлении кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязался возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Договор заключен на следующих условиях: лимит кредитной линии составляет 000 рублей, срок кредитной линии и дата прекращения предоставления траншей - по xx.xx.xxxx года, ставка процентов за пользование кредитом __% годовых. Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx г. сторонами согласована измененная процентная ставка в размере __% годовых. Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx г. сторонами согласована измененная процентная ставка в размере __% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства __ от xx.xx.xxxx г. между Банком и ООО «СибСнаб», договор поручительства __ от xx.xx.xxxx г. между Банком и Ж.И.В., договор о залоге движимого имущества __ от xx.xx.xxxx г. между Банком и ООО «СибСнаб», договор о залоге товаров в обороте __ от xx.xx.xxxx г. между Банком и ООО «НПТК Промтехкомплект», договор об ипотеке (залоге недвижимости) __ от xx.xx.xxxx г. между Банком и ООО «СибСнаб», в соответствии с которым в залог Банку передано следующее недвижимое имущество:

а) Здание (холодный склад), площадь __ кв.м, нежилое, инв. __ литер А, этажность: 1. Адрес (местоположение): .... Кадастровый (или условный) номер: __. Стоимость предмета ипотеки определена в размере 000 руб. (п.2.5).

б) Земельный участок, площадью __ кв.м., земли населенных пунктов. Адрес: участок находится примерно в 115 м. по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .... Кадастровый (или условный) номер: __. Стоимость предмета ипотеки составляет 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гр.делу __ вступившим в законную силу (л.д.32-36). Копии договоров имеются на л.д.88-105).

Указанным решением суда удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб», в его пользу с ООО «СибСнаб», ООО «НПТК Промтехкомплект», Ж.И.В. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 000 руб., обращено взыскание на движимое и недвижимое имущество. Предусмотрено, что взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом производить с xx.xx.xxxx г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы остатка кредита и размера процентов __% годовых

Впоследствии на основании договора уступки права (требования) __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.15) право требования к ООО «НПТК Промтехкомплект», вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии __ от xx.xx.xxxx г., ОАО «Банк Уралсиб» были переданы Н.Е.В.

Согласно п.3.3 договора вместе с переходом прав требования по кредитному договору, к Цессионарию переходят права по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общая сумма уступаемого Цессионарию права (требования) к Должнику на дату подписания договора составляет 000 руб., которая подтверждена решением суда от xx.xx.xxxx г., исполнительными листами.

Цена права (требования) составляет 000 руб. (п.1.4).

Между сторонами подписан акт приема-передачи документов по договору уступки права (требования) от xx.xx.xxxx г., Надточим xx.xx.xxxx г. произведена оплата по договору в сумме 000 руб. (л.д.18-22).

Должникам направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования от xx.xx.xxxx г. (л.д.23).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу, что Банком переуступка права требования к истцам произведена с соблюдением требований закона. Договор уступки содержит все существенные условия: предмет – уступаемое право, возникшее на основании кредитного договора, его стоимость. На момент заключения договора уступки обязательство существовало, что не оспаривалось истцами.

При этом согласия должников на переуступку права требования не требовалось. Кредитный договор не содержит такого условия.

Личность кредитора в данном случае значения для должников не имела. Само обязательство должников по уплате сумм задолженности продолжало существовать, произошла лишь смена его субъектного состава, замена взыскателя не снимает с должников обязанности по исполнению кредитных обязательств. Размер обязательства был четко указан в договоре переуступки.

Срок действия кредитного договора от xx.xx.xxxx г. истек, Банк исполнил свои обязательства по договору, у него осталось лишь право принять исполнение по договору, поэтому в данном случае заемщик потребителем финансовых услуг считаться не может. Более того, поручитель Ж.И.В., как физическое лицо, также не является потребителем услуг и на него не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

По изложенным мотивам, доводы истцов о недействительности договора цессии в связи с тем, что права требования были переданы Н.Е.В. как физическому лицу, не имеющему, лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае являются несостоятельными.

В связи с изложенным уступка прав кредитора не нарушает и нормативных положений о банковской тайне.

Также несостоятельны доводы истцов о прекращении поручительства, поскольку никаких неблагоприятных последствий для поручителей в связи с переуступкой прав требования не наступило, обязательство продолжало существовать.

Должники надлежащим образом были уведомлены о состоявшейся переуступке прав требования.

Обращение взыскания на имущество ООО «СибСнаб» было произведено в рамках исполнительного производства, по решению суда, в связи с чем нарушений в этой части также не имеется.

Таким образом, уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика и поручителей не нарушает, доводы истцов являются необоснованными, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СибСнаб», ООО «НПТК Промтехкомплект», Ж.И.В. к ОАО «Уралсиб», Н.Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав (требования) __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между ОАО «Уралсиб» и Н.Е.В. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                            Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx года

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.