Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2015 ~ M-108/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 27 марта 2015 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего по делу – судьи МассинаЮ.А., при секретаре Туровчик А.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Одинцовского гарнизона майора юстиции Паламарчука А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Одинцовского гарнизона, поданного в защиту интересов военнослужащего войсковой части № рядового Карпова <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части №, в отношении обеспечения заявителя вещевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Одинцовского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части № рядового Карпова <данные изъяты>, в котором указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что командир указанной воинской части в нарушение статей 3, 4 и 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" и указаний начальника тыла Вооруженных Сил Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. №158/13/4850 не обеспечил заявителя положенным вещевым имуществом.

В ходе судебного заседания прокурор поддержал требования заявления по основаниям в нем изложенным и обратил внимание на то, что командиром войсковой части № не представлено доказательств, обосновывающих обжалуемое бездействие.

Заявитель Карпов требования военного прокурора, заявленные в его интересах, поддержал, о чем имеется в материалах дела соответствующее заявление.

Командир войсковой части №, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не прибыл, каких-либо возражений не представил, его представитель Катакова А.А. просила рассмотреть дело без участия должностного лица, чьи действия обжалуются.

Изучив доводы заявления, а также исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Из копии заявления Карпова от 12 марта 2015 г. усматривается, что он с 10 ноября 2014 г. проходит военную службу в войсковой части №. При призыве на военную службу и по прибытии для прохождения военной службы в воинскую часть он не был обеспечен костюмом ветрозащитным и иным инвентарным имуществом.

Как усматривается из копии вещевого аттестата военнослужащего №71, Карпову вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество выдано не в полном объеме.

Из объяснений заместителя командира войсковой части № по тылу Сулимчика И.Н. от 12 марта 2015 г. усматривается, что в связи с отсутствием на складе, Карпов не был в полном объеме обеспечен вещевым имуществом.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 7 июля 2014 г. №127, Карпов <данные изъяты> проходит военную службу в данной воинской части с даты издания приказа.

Из положений статей 3, 4 и 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" усматривается, что никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. Правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая материальное обеспечение, не могут быть отменены или снижены. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно нормам снабжения №8 и 38, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006г. №390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", солдаты Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящие военную службу по призыву, должны быть обеспечены вещевым имуществом личного пользования, а также инвентарным имуществом, по указанным перечням наименований.

В соответствии с указаниями заместителя Минобороны России – начальника тыла Вооруженных Сил Российской Федерации от 7 сентября 2012г. №158/13/4850, обеспечение вещевым имуществом военнослужащих по призыву возложено на военные комиссариаты по месту жительства, а дополнительное обеспечение вещевым имуществом, в случае отсутствия каких-либо предметов, на командование воинских частей по месту службы военнослужащего.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Карпов на момент обращения с соответствующим заявлением был обеспечен вещевым довольствием не в полном объеме.

Кроме того, поскольку в силу положений ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то обжалуемое бездействие подлежит проверке в полном объеме.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерным бездействием должностного лица, нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права гражданина.

Поскольку, как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого бездействия должностного лица возлагается на данный орган, то именно командование воинской части должно представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых заявителем обстоятельств.

Помимо изложенного следует учесть, что до должностного лица, чьё бездействие оспаривается, была доведена процессуальная обязанность документально доказать законность оспариваемого бездействия.

В свою очередь у командира войсковой части № было достаточно времени для формирования своей позиции по делу и представления необходимых доказательств.

Вместе с тем, ни командиром войсковой части №, ни его представителем не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение Карпов вещевым довольствием в полном объеме, либо обосновывающих обжалуемое бездействие.

Более того, представленное должностным лицом письмо начальника вещевой службы Западного военного округа полковника И.Бычкова от 5 февраля 2013 г., которое определяет порядок обеспечения военнослужащих войсковой части № вещевым имуществом, свидетельствует о бездействии командира войсковой части № в отношении обеспечения заявителя вещевым довольствием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что командиром войсковой части № не представлено доказательств законности оспариваемого бездействия, следует прийти к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, нарушающего права заявителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Одинцовского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части № рядового Карпова <данные изъяты> признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконным бездействия командира войсковой части № в отношении обеспечения Карпова <данные изъяты> вещевым имуществом.

Обязать командира войсковой части № обеспечить рядового Карпова <данные изъяты> вещевым имуществом в полном объеме по установленным нормам снабжения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>
Судья	Ю.А.Массин

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>