Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2016 ~ М-1482/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1621/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 августа 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Мальцевой О.Д.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Родина» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.В. работал в должности * в ООО НПО «Родина» с * года по * года. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 109 393 руб. 22 коп.

Козлов О.В. (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО НПО «Родина» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 109 393 руб. 22 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 361 руб. 31 коп. за период с * года по * года года, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на представителя 10000 руб., за оформление доверенности в размере 1200 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца Мальцева О.Д., действующая на основании доверенности от * года (л.д.26), поддержала исковые требования, дополнительно показала суду, что в настоящее время задолженность снизилась до 76044 руб. 91 коп. Поскольку трудовым договором не установлены сроки выплаты заработной платы, то указанный срок должен быть установлен до * года, следующего за отчетным. С * года ответчик нарушал сроки выплаты заработной платы. В связи с чем, должен выплатить денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ за период с * года по * года. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. *. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.99), просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях просил отказать в иске, указав, что ответчик согласно графику погашения задолженности частично исполнил свои обязательства на сумму 35860 руб.,25 коп., 7000 руб., 25348 руб. 31 коп., задолженность снизилась до 76044 руб. 91 коп. Кроме того, истец произвел неверный расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, без учета дат выплаты заработной платы. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Также не представлено доказательств выполнения работ по договору оказания юридических услуг. Полномочий на участие в суде представителя истец не давал. Просили отказать в иске (л.д.101-101 об.).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Козлов О.В. принят на должность * с * года (л.д.46-51). * года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.52).

Задолженность по заработной плате составляет 76 044 руб. 91 коп., что подтверждается расчетным листком за * года (л.д.105 об.), не оспаривается представителем истца в суде и ответчиком в письменном отзыве от * года (л.д. 100-101).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимых относимых и допустимых доказательств исполнения в полном объеме данной обязанности суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ответчик не произвел полный расчет с работником. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 044 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 361 руб. 31 коп. за период с * года по * года.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку трудовым договором от * года не установлены сроки выплаты заработной платы, то указанный срок должен быть установлен до * числа месяца, следующего за отчетным.

Не оспорен и не опровергнут ответчиком выполненный истцом расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с * года по * года (л.д.6), с учетом дат выплаты заработной платы, в связи с чем данный расчет, соответствующий требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ, принят судом при определении размера компенсации, взысканной в пользу истца - 8361 руб. 31 коп.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, то, что истцу приходилось * (л.д.111, 115-118), требования разумности и справедливости счел необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, следует из материалов дела, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом интересы истца представляла Мальцева О.Д. на основании нотариальной доверенности от * года (л. д. 26).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией N * от * года на сумму 10 000 руб. (л.д. 113).

Поскольку иск Козлова О.В. удовлетворен, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принял во внимание сложность спора и объем оказанных представителем услуг, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем счел возможным заявление Козлова О.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме 5 000 руб.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве о том, что истцом не представлены доказательства выполненных работ, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, поскольку из материалов дела следует, что представителем истца Мальцевой О.Д. подготовлены и подписаны исковое заявление, возражения на частную жалобу ответчика, Мальцева О.Д. участвовала в судебных заседаниях * года, * года, * года, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Проверяя доводы представителя ответчика об отсутствии у представителя Мальцевой О.Д. полномочий на предъявление иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. При этом полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель (ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Козлова О.В. было подписано и подано в суд его представителем Мальцевой О.Д. на основании доверенности от * года, удостоверенной в нотариальном порядке, выданной сроком на * года (л.д. 26).

Согласно тексту доверенности Козлов О.В. уполномочил своего представителя Мальцеву О.Д. на представление его интересов как доверителя в судах общей юрисдикции, иных судах, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие доказательств наличия у Мальцевой О.Д. полномочий на удостоверение доверенности не может быть признана состоятельной.

Истец просит взыскать расходы на оформление доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что * года Козлов О.В. заключил договор на оказание юридических услуг с Мальцевой О.Д. на представление его интересов в суде (л.д.114) и выдал ей соответствующую нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере 1 200 руб. (л.д.112).

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 3 032 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Козлова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Родина» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Родина» в пользу Козлова О.В. задолженность по заработной плате в размере 76 044 руб. 91 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с * года по * года в размере 8 361 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя 5000 руб., за оформление доверенности в размере 1200 руб., всего 91 606 (девяносто одна тысяча шестьсот шесть) руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Родина» в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в размере 3 032 (три тысячи тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 года.

Судья С.Л.Мартынюк

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru