Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3260/2021 ~ М-2207/2021 от 15.03.2021

           №2-3260/2021

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           11 августа 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> № к ФИО3, ФИО4, ФИО11 ФИО13 ФИО12, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, как предполагаемым наследникам умершего ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №-№, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, согласно условиям которого процентная ставка по кредиту составила № годовых. По имеющимся у истца сведениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, наследниками являются ответчик по настоящему спору, согласно ответа нотариуса. ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубля, которую он просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчиков привлечены ФИО11 Ия ФИО6 (супруга умершего), ФИО1 ( мать умершего).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты требования истца о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО11 Ие ФИО6, ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307,309,310, 807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, согласно условиям которого процентная ставка по кредиту составила №% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность наследодателя по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> рубля, а именно: просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет принимается судом как соответствующий условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО8 в отношении умершего ФИО2 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО4 ( сын), ФИО4 (супруга).

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ФИО4 и ФИО4, принявшие наследственное имущество в виде ? доли на права и обязанности по договору аренды земельного участка, каждый в ? доле, находящегося по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № рыночной стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами наследственного дела.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ? доля в праве аренды земельного участка, площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № признана совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, за ФИО3 определена ? доля в праве совместной собственности супругов на указанное право.

Таким образом, ответчикам ФИО4 и ФИО4 перешло наследство умершего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>:2=<данные изъяты>) рублей, то есть доля каждого составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что значительно больше задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности умершего ФИО2 перед истцом не представлено, как не представлено иного расчета задолженности и стоимости наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части требований к ответчикам ФИО4, ФИО4 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств требования к ФИО3 (бывшая супруга умершего), ФИО1 ( мать умершего) не подлежат удовлетворению, поскольку не наследовали за умершим имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО11 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> за счет наследственного имущества задолженность умершего ФИО2 по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рубля, а именно: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3, ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              подпись       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2021.