Решение по делу № 2-131/2018 ~ М-65/2018 от 27.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 07 мая 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Кондратьевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Л.А. к Павлов И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Павлова И.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, в обоснование иска указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ее бывший супруг ответчик Павлов И.В., который в 2013 году выехал из указанного жилого помещения, вывез все свои вещи и в настоящее время проживает по иному адресу. Регистрацией ответчика в квартире нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, поскольку она (истец) несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Павлова Л.А. поддержала свои исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в то время своего супруга ответчика Павлова И.В. в <адрес>, однако, поскольку семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ году Павлов И.В. выехал из квартиры, забрав все свои вещи, брак в дальнейшем был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, а также не несет расходы по оплате коммунальных услуг, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Павлов И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному адресу его проживания, заявлений и ходатайств в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Павлов И.В. извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, а также не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 закреплено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Павловой Л.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Павлов И.В., что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной ООО «Гранд-Центр» ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что их отец ответчик Павлов И.В. не проживает в <адрес> около 6 лет, а брак между родителями Павловой Л.А. и Павловым И.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик судьбой квартиры не интересуется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей его в квартире не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Павлов И.В. не проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Из решения мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что брак между Павловой Л.А. и Павловым И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении по смыслу ст.ст. 2, 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, никаких жилищных прав не порождает. Регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация Павлова И.В. в доме сама по себе жилищных прав для него не порождает.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что выезд ответчика из жилого помещения не был вынужденным или временным, он вывез свои вещи, убыл на иное место жительства, не исполняет свои обязанности – не несет бремя по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Хотя ответчик и не проживает в квартире, принадлежащей ПавловойЛ.А., однако с регистрационного учета не снялся, что влечет за собой нарушение прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Павлов И.В. был зарегистрирован в <адрес> в период брака с Павловой Л.А., добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, препятствий в пользовании жильём ему никто не оказывал, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Павлов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв Павлов И.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области - подпись З.М. Щелкова