Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2016 ~ М-2651/2016 от 16.06.2016

дело № 2-3035/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Г.Г. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ким Г.Г. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ЮЛ1 (далее – Банк о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты графика погашения по Кредиту в рамках программы потребительского кредитования недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконным действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, по следующим основаниям: между истцом и ЮЛ1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58050 рублей под 35,10 % годовых, полагает, что её права как потребителя были нарушены тем, что до момента подписания кредитного договора до неё не была недоведена информациия о полной стоимости кредита и причинены нравственные страдания, которые истец оценила в 5000 рублей.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ, вручено лично под роспись).

В суде ответчик ЮЛ1 в лице представителя ФИО2 исковые требования не признал, объяснил: до Ким Г.Г. при заключении кредитного договора была доведена вся информация по кредитному договору, о чем свидетельствуют её подписи: в анкете-заявлении, в графике платежей, таким образом действий, нарушающих права потребителя, Банком совершено не было; кроме того указал на то, что исполнение по сделке о предоставлении Банком кредита началось по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда Банк заключил с истцом Договор и предоставил ей кредит, а истец его получила; при этом в суд истец обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2, участвующих в деле, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; на основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без условия о личном страховании.

В судебном заседании установлено, что между Ким Г.Г. и ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок 18 месяцев под 35,10 % годовых, с ежемесячным погашением суммы кредита согласно графику.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного пава принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о защите прав потребителя, поскольку срок исковой давности, который составляет три года, при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда истцом началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно: со дня уплаты спорных платежей. При этом, как усматривается из выписки по лицевому счету, исполнение по сделке началось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что о пропуске срока исковой давности в судебном заседании заявил представитель ответчика по доверенности ФИО2, а также об этом указано в письменном отзыве ответчика, имеющемся в материалах дела, с учетом того, что истцом суду не приведено уважительных причин пропуска срока исковой давности и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Ким Г.Г. к ЮЛ1 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.06.2016 года.