Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2018 (2-6156/2017;) ~ М-4615/2017 от 24.08.2017

     Дело № 2-1196/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова Д.В. к Ажгибицеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Плешков Д.В. ( далее – истец ) обратился в суд с иском к Ажгибицеву Д.С. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель ) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>, а именно: по основному долгу (займу) в сумме 150 000,00 руб., процентов за пользование займом, начисленных на <дата> в сумме 148250,00 руб., процентов за пользование заемными средствами по ставке 83,95 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы долга ( возврата займа ), договорной пени, начисленной на сумму основного долга ( сумму займа) на <дата> в размере 120750,00 руб., с последующим начислением пени с <дата> до дня фактического погашения суммы долга ( возврата займа) исходя из размера 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым ( условным ) номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную имущества при его реализации в размере 150 000,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины; расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность:

по основному долгу (займу) в сумме 150000,00 руб.;

проценты за пользование займом, начисленных на <дата> в сумме 182060,00 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 83,95 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы долга ( возврата займа );

договорную пени, начисленной на сумму основного долга ( сумму займа) на <дата> в размере 157500,00 руб., с последующим начислением пени с <дата> до дня фактического погашения суммы долга ( возврата займа) исходя из размера 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки,

расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м.), с кадастровым ( условным ) номером <номер>, находящийся по адресу: Удмуртская <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную имущества при его реализации в размере 150 000,00 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что <дата> между ООО « АТЛАНТИС» ( займодавец) и ответчиком Ажгибицевым Д.С. заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику процентный заем в сумме 150 000 руб., путем выдачи денежных средств из кассы займодавца <дата>) на срок 183 календарных дня, а ответчик обязался вернуть сумму займа, а также ежемесячно выплачивать займодавцу договорные проценты, согласованные сторонами в размере 83,95 % годовых ( далее – договор займа).

Также условиями договора займа было согласовано, что при не возврате основной суммы долга в установленный срок – на сумму займа начисляется пеня в размере 0,25 % в день от просроченной к возврату суммы займа.

Предоставляемый заем является целевым – на приобретение ответчиком объекта недвижимости: земельного участка ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 998 кв.м.), с кадастровым ( условным ) номером <номер>, по адресу: Удмуртская <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог в силу закона приобретенного объекта недвижимости. Права по договору займа и залога займодавца- залогодержателя были удостоверены выданной ответчиком закладной от <дата>, право залога ( ипотеки) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>

<дата> закладная была продана Плешкову Д.В., о чем ответчик был уведомлен путем вручения лично соответствующего уведомления.

Ответчиком обязанности по оплате суммы начисленных процентов произведено частично, возврат основной суммы в срок, установленный договором <дата> не произведен.

В судебное заседание истец Плешков Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Петрова А.Н., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Плешкова Д.В. - Петров А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. Суду пояснил, что у ответчика имеется задолженность по погашению процентов, возврат суммы основного долга на дату, установленную договором – <дата> не произведен.

Ответчик Ажгибицев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту регистрации, проживания, а также по месту нахождения в ПФРСИ при ФКУ ИК-7 УФСИН. Ответчик Ажгибицев Д.В. ходатайствовал перед судом об обеспечении его личной явки в суд на время всего судебного разбирательства. В связи с отсутствием возможности этапирования осужденного для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела ( статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривает этапирования осужденного для рассмотрения гражданского дела), при том, что ответчик был уведомлен о процессуальных правах, включая возможность подачи письменных объяснений, право на привлечение представителя, которым не воспользовался, суд не признал причины неявки ответчика уважительными, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав явившееся в суд лицо, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО « АТЛАНТИС» ( займодавцем) и Ажгибицевым Д.С. ( заемщиком) заключен договор целевого займа на сумму 150 000,00 руб., ответчик принял на себя обязательства возвратить единовременно в 183 день пользования заем, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 83,95 % годовых ( что составляет в день 0,23 % от непогашенной суммы займа ( п. 1.1, п.1,2., п. 3.1, п.3.2 договора займа).

Согласно п. 3.3. договора займа датой получения денежных средств займодавцем, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу займодавца.

Выдача займа ООО « АТЛАНТИС» произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств в размере 150 000 руб. ( расходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 150 000 руб.).

Цель предоставления займа: для приобретения заемщиком объекта недвижимости: земельного участка ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м.), с кадастровым ( условным ) номером <номер>, по адресу: <адрес>. ( п. 1.3. договора займа).

<дата> между Кокиным Е.Ю. ( продавец) и Ажгибицевым Д.С. ( покупатель) заключен договор купли-продажи <номер>, согласно которого покупатель покупает в собственность у продавца объект недвижимости: земельного участка( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м.), с кадастровым ( условным ) номером <номер>, по адресу: <адрес> ( далее- земельный участок).

Из п.2.1 договора купли-продажи <номер> от <дата> следует, что продавец проинформирован покупателем, что земельный участок приобретается покупателем с использованием средств целевого займа, предоставляемого ООО « Атлантис» ( займодавец), согласно договора целевого займа <номер> от <дата>, заключенного между покупателем и займодавцем.

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи <номер> от <дата> в обеспечение обязательств, принятых покупателем по договору целевого займа, земельный участок находится в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок, при этом покупатель становится залогодателем. Стороны определили, что земельный участок с момента передачи его покупателю и до полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи <номер> от <дата> на момент подписания договора земельный участок, как предмет залога в силу закона, оценивается сторонами в 150 000 руб.

<дата> заемщиком Ажгибицевым Д.С. оформлена закладная, право залога ( ипотеки) зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ( ипотека <номер> в пользу ООО « АТЛАНТИС»).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> правообладателем земельного участка ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты>.), с кадастровым ( условным ) номером <номер>, по адресу: <адрес> является Ажгибицев Д.С.( номер государственной регистрации права собственности <номер> от <дата>).

<дата> между ООО « АТЛАНТИС» ( продавец) и Плешковым Д.В. ( покупатель) заключен договор купли-продажи закладной <номер>, согласно которого продавцом переданы права и подлинники документов на вышеуказанную закладную покупателю.

Платежи по уплате процентов за пользование займом ответчиком производились с <дата> по май 2016 г. в общем размере 25975,00 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика Ажгибицева Д.С. предъявлено уведомление о продаже закладной, с указанием реквизитов получателя Плешкова Д.В.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО « АТЛАНТИС» ( займодавец) и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику сумму займа в размере 150 000 руб. на срок 183 календарных дня с даты выдачи денежных средств, с условием о возврате суммы займа и уплаты процентов исходя из размера 83,95 % годовых (п.п. 1.1,1.2,3.1,3.2,3.3 договора займа), т.е. сумма займа фактически передана ответчику на условиях платности и возвратности на определенный договором срок.

Фактически сумма займа в размере 150 000,00 руб. передана <дата> от ООО « АТЛАНТИС» Ажгибицеву Д.С., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО « АТЛАНТИС» ( займодавцем) и Ажгибицевым Д.С. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику, однако заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по уплате процентов в установленные сроки не исполнила.

Согласно п. 1.2 договора займа предоставляемый заем является процентным: на сумму переданных по договору займа денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 83,95 % годовых, что в день составляет 0,23 % от непогашенной суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа начисление процентов производится за календарный месяц исходя из количества календарных дней пользования займом. Оплата процентов, начисленных за календарный месяц, производится не позднее последнего календарного дня расчетного месяца. Начисление и оплата процентов за последний месяц пользования займом производится заемщиком одновременно с датой возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку погашение процентов по заключенному договору займа ответчиком, начиная с апреля 2016 года не производилось, погашение суммы займа в установленный договором срок ( в 183 день от даты предоставления денежных средств, т.е. <дата>, поскольку дата предоставления денежных средств – <дата>) ответчиком не произведено, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 150 000,00 руб. и начисленных процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 182 060,00 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог в силу закона приобретенного им объекта недвижимости. Права по договору займа и залога займодавца- залогодержателя были удостоверены выданной Ажгибицевым Д.С. закладной от <дата>, право залога ( ипотеки) было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее- ФЗ «Об ипотеке») при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено ФЗ «Об ипотеке». Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

<дата> между ООО « АТЛАНТИС» ( продавец) и Плешковым Д.В. ( покупатель) заключен договор купли-продажи закладной <номер>, согласно которого продавцом ООО « АТЛАНТИС» переданы права и подлинники документов на закладную, оформленную Ажгибицевым Д.С. покупателю Плешкову Д.В.

Согласно п. 4.1 договора займа займодавец вправе без какого-либо согласования с заемщиком передать свои права по закладной, уведомив заемщика в течение 10 –ти дней с даты такой передачи. В уведомлении указываются все необходимые данные нового владельца закладной, необходимые для надлежащего исполнения заемщиком расчетов по договору.

Ответчик о передаче закладной был уведомлен лично <дата>

С апреля 2016 г. ответчиком платежи в погашение процентов за пользование займом не производились, на <дата> возврат долга не произведен.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в пользу истца с Ажгибицева Д.С. суммы займа в размере 150 000,00 руб., процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 182060,00 руб., процентов за пользование займом, начисляемых на сумму долга в размере 150 000,00 руб. по ставке 83,95 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы займа ( возврата суммы основного долга).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 5.3 договора займа при нарушении срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,25 % от не погашенной суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. При нарушении срока возврата суммы займа заемщик уплачивает пению в размере 0,25 % от не погашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Ажгибицев Д.С. принятые обязательства по договору целевого займа не исполнил, в связи с чем, в силу статей 330, 331 ГК РФ и пункта 5.3 договора целевого займа ( в пределах исковых требований в силу положений ст. 196 ГПК РФ) с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа ( 150 000,00 руб.) по состоянию на <дата> в сумме 157500,00 руб., который судом принимается, поскольку выполнен верно в соответствии с условиями договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку размер пени ( неустойки) за каждый день просрочки возврата суммы займа составляет 0,25 % ( 91,25 % в год), т.е. указанный размер пени за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа до двойной ключевой ставки Банка России, т.е. ( 7,75 % х 2) 15,5 % годовых в день за каждый день просрочки, действующей на день вынесения решения суда ( информация Банка России от <дата> – ключевая ставка составляет 7,75 % годовых с <дата>), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с <дата> по <дата> (420 дней) составит:

150 000,00 руб. х 15,5 %/366 х 86 дней = 5463,11 руб. ( период с <дата> по <дата>)

150 000,00 руб. х 15,5 %/365 х 334 дня = 21275,34 руб. ( период с <дата> по <дата>)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты займа на <дата> в размере 26738,45 руб. ( 5463,11 руб. + 21275,34 руб.), и неустойка, начисляемая с <дата> на сумму не возращенного займа до дня фактического погашения суммы долга ( возврата займа), с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из размера 15,5 % годовых за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

<дата> заемщиком Ажгибицевым Д.С. оформлена закладная, ипотека зарегистрирована <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <номер>, первоначальный залогодержатель – ООО « АТЛАНТИС», предмет залога: земельный участок ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 998 кв.м.), с кадастровым ( условным ) номером 18:08:044001:1209, по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 5.2 договора займа установлено, что при невозврате суммы займа в полном объеме в срок либо в течение 10 дней с даты заявления требования в соответствии с п. 5.1 договора займа, займодавец вправе заявить требования в судебном порядке и обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком условия договора займа не исполнены в установленный договором срок, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 64.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Согласно ст. 67 Закона об ипотеке залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В договоре купли-продажи 18/001/024/2016-1885 от <дата>, согласно которого указано, что земельный участок считается находящимся в залоге у займодавца ( ООО « АТЛАНТИС») с момента государственной регистрации права собственности покупателя ( Ажгибицева Д.С.) на земельный участок, при этом покупатель ( Ажгибицев Д.С.) становится залогодателем; земельный участок с момента передачи его покупателю ( Ажгибицеву Д.С.) и до момента его полной оплаты не будет находится в залоге у продавца ( Кокина Е.Ю.). Стороны договора установили, что предмет залога оценивается в размере 150 000 руб.

Право залога ( ипотеки) ООО « Атлантис» зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ( ипотека <номер>).

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании положений ст. 348 ГК РФ, п. 5.2 договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения обязательств по обеспечиваемому договору займа в порядке и на условиях, определяемых законодательством.

Обязательства по возврату займа по договору займа и причитающихся процентов на <дата> заемщиком Ажгибицевым Д.С. не исполнены.

Поскольку сумма неисполненного обязательства значительна, период просрочки более чем три месяца, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласованная сторонами залоговая стоимость объекта недвижимости земельного участка – 150 000 руб., истец просил назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в указанных размерах, споров в данной части сторонами не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000,00 руб., порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6507,97 руб. ( в том числе 300,00 руб. – уплаченная по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом требований ( 73,72 % от размера заявленных ( увеличенных) требований).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены на сумму 15000,00 руб. ( договор на оказание услуг <номер> от <дата>), содержащий расписку о получении в оплату по договору денежной суммы в размере 15000,00 руб., с учетом требований разумности суд считает возможным снизить заявленные расходы до суммы 6000,00 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом требований ( 73,72 %), в размере 4423,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Плешкова Д.В. к Ажгибицеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ажгибицева Д.С. в пользу Плешкова Д.В. сумму основного долга по договору займа <номер> от <дата> – 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 182 060 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6507 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4423 руб. 20 коп.

Взыскивать с Ажгибицева Д.С. в пользу Плешкова Д.В. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу 150 000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке 83,95 % годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга (займа).

Взыскивать с Ажгибицева Д.С. в пользу Плешкова Д.В. пени за просрочку возврата займа, начисляемые на остаток задолженности по займу 150 000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке 0,25 % за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга (займа).

Для удовлетворения исковых требований Плешкова Д.В. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ажгибицеву Д.С.: земельный участок ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м.), с кадастровым ( условным ) номером <номер> по адресу: <адрес>

Определить порядок реализации заложенного имущества – публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 05 февраля 2018 года.

Судья                 Ю.В. Фролова