Приговор по делу № 1-354/2014 от 28.11.2014

Дело №1-354/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2014 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре Волошиной К.А.,

с участием государственного обвинителя помпрокурора г.Евпатория Журавлева А.Г.,

несовершеннолетнего потерпевшего Костенко В.А.,

его законного представителя Костенко Ю.А.

защитников – адвокатов Владыкиной Л.Е., Зибровой В.В.,

подсудимых Глыбина В.Е., Мугак Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, вступив в преступный сговор, достоверно зная, что несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставил возле указанного дома, принадлежащий ему мопед <данные изъяты> номер рамы №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось запасное колесо с вилкой стоимостью <данные изъяты> рублей и мужская куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, воспользовавшись отсутствием окружающих лиц, подошли к указанному мопеду и путем свободного доступа тайно похитили его и распорядились по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления. После чего, по пути следования к пересечению улиц <адрес>, действуя совместно и согласованно ФИО3 и ФИО2, поочередно, путем повреждения замка зажигания и соединения проводов системы электропитания, пытались завести двигатель мопеда, однако, из-за отсутствия соответствующих технических познаний, этого сделать не смогли. В дальнейшем указанный мопед, по предварительной договоренности между ФИО3 и ФИО2 был доставлен к дому <адрес> с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признают полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО3 и ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему. Они умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ему значительный ущерб.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК РФ не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее в силу ст.86 УК РФ не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с вредными последствиями»;

- вместе с тем, в совершении преступлений раскаялся, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей, в совершении преступления раскаялся, возместил причиненный ущерб.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мопед марки <данные изъяты> – необходимо оставить потерпевшему ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, и без ее уведомления не менять место жительства.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, и без ее уведомления не менять место жительства.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки <данные изъяты> – необходимо оставить потерпевшему ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Апелляционный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденные, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И.Лантратова