Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-692/2021;) ~ М-51/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-23/22

54RS0009-01-2021-000077-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при помощнике судьи Круглякове А.М.

с участием представителя истцов Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. – Литвиновой Е.А.

с участием представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Илларионовой В.В.

с участием представителей третьего лица ФГБУ СО РАН Осиповой Л.В., Андреевой Ю.В.

с участием представителя третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом Илларионовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. о признании незаконным и об отмене в части распоряжения, о признании недействительными результатов межевания, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права собственности и оперативного управления, о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. обратились в суд с иском о признании незаконным и об отмене в части распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее также Территориальное управление), о признании недействительными результатов межевания, о прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. указали, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 04.12.2020 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка или земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №» в числе прочих схем была утверждена схема площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1) - индивидуальные жилые дома.

На смежном земельном участке по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2015, а относящиеся к дому хозяйственные постройки предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта - индивидуального жилого дома оказались расположенными на земельном участке площадью 450 кв.м., схема которого утверждена указанный выше распоряжением.

Вспомогательные постройки расположены по такому же адресу: <адрес>.

Для оформления прав на земельный участок, занимаемый находящимся в общей долевой собственности жилым домом с надворными постройками (хозяйственный блок), в 2016 г. истцами была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Границы земельного участка были сформированы таким образом, чтобы разместить жилой дом вместе с хозяйственным блоком в пределах этого земельного участка, как это исторически сложилось на протяжении почти 50 лет, о чем свидетельствует технический паспорт домовладения от 16.05.1972.

В 2019 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области были проведены кадастровые работы силами ООО «<данные изъяты>», в результате которых 03.07.2019 был поставлен на государственный кадастровый учет занимаемый принадлежащим истцам индивидуальным жилым домом земельный участок с кадастровым номером №.

Границы данного земельного участка были сформированы с ошибкой, из-за которой они значительно отклонились от утвержденной в 17.06.2016 истцами схемы, а именно хозяйственный блок, являющийся вспомогательным объектом и имеющий с основным объектом - индивидуальным жилым домом общие коммуникации, не был включен в территорию земельного участка.

Имея намерение оформить фактически занимаемый индивидуальным жилым домом и вспомогательным объектом земельный участок, Похиленко Н.П. и Похиленко Л.Н. 19.10.2020 обратились в Территориальное управление с просьбой согласовать исправление допущенной в 2019 г. реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади 1000 кв.м. и вида разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства (2.1) - индивидуальные жилые дома», приложив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установленного образца.

В ответ Территориальное управление сообщило, что указанное землепользование находится в собственности Российской Федерации и предоставлено на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ СО РАН.

Указанная организация обратилась в Территориальное управление по вопросу утверждения схемы образования земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером №, в том числе и под хозяйственным блоком, расположенным по адресу: <адрес>.

Вопрос исправления реестровой ошибки был оставлен без рассмотрения и должного ответа.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.06.2016 подготовленной истцами границы земельного участка были сформированы таким образом, что хозяйственный блок и жилой дом располагались бы в пределах одного земельного участка.

В соответствии со сведениям ЕГРН хозяйственный блок располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № (входящим в единое землепользование №), а жилой дом располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, можно сделать вывод, что хозяйственный блок является вспомогательным объектом к жилому дому по <адрес>

Согласно выводам кадастрового инженера четко усматривается неверное разделение участков при формировании границ.

Произошло разделение индивидуального жилого дома и вспомогательного объекта, предназначенного для обслуживания и эксплуатации основного объекта.

В декабре 2020 г. истцам стало известно о принятии Территориальным управлением распоряжения от 04.12.2020 № что свидетельствует о том, что не была исправлена допущенная ошибка при формировании границ смежных земельных участков.

Хозяйственный блок по <адрес> является вспомогательным объектом по отношению к основному объекту -индивидуальному жилому дому.

В настоящий момент истцы лишены возможности использования вспомогательного объекта (хозяйственного блока) к жилому дому по адресу: <адрес>, находящегося в собственности соистцов, так как основной объект и вспомогательный объект к жилому дому расположены в границах разных земельных участков.

Таким образом, распоряжение от 04.12.2020 № Территориального управления в части утверждения схемы площадью 450 кв.м. и дальнейшей его постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности РФ нарушает права Похиленко Н.П. и Похиленко Л.Н., лишает их возможности как собственников жилого дома в оформлении прав на вспомогательный объект и, следовательно, владения и распоряжения им и земельным участком.

В нарушение установленных требований на представленной схеме масштаба 1:1000 (выносной лист 11) распоряжения от 04.12.2020 № сведения о наличии каких-либо объектов на земельном участке площадью 450 кв.м. отсутствуют, однако на указанном земельном участке располагается хозяйственный блок.

После формирования земельного участка площадью 450 кв.м. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, одновременно с постановкой на кадастровый учет было зарегистрировано также право собственности Российской Федерации.

Согласно подготовленному по заявке истцов заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 28.04.2021 при формировании схемы спорного земельного участка были допущены многочисленные грубые нарушения, которые нарушают права Похиленко Н.П. и Похиленко Л.Н., а именно: при утверждении распоряжением Территориального управления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка или земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № допущены такие нарушения, как в п. 1 распоряжения указано разрешенное использование земельного участка площадью 450 кв.м. - «для индивидуального жилищного строительства (2.1) - индивидуальные жилые дома», а в текстовой части схемы, в таблице координат – «для индивидуального жилищного строительства (2.1) - подсобные сооружения».

В МП-2021 выбран вид использования - «для индивидуального жилищного строительства (2.1) -подсобные сооружения».

В графической части схемы (выносной лист 11 для ЗУ11) использована неактуальная топооснова по состоянию не позже 2013 г., на которой отсутствует какое-либо сооружение, в том числе здание хозяйственного блока.

Кадастровый инженер с точностью до сантиметра воспроизвел в МП-2021 координаты характерных точек проектных границ схемы, хотя по закону имел возможность, проведя межевание на местности, отклониться от проектных границ на 5%, а при необходимом обосновании - на 10%, что на местности составило бы порядка 1-2 метра.

В результате граница сформированного земельного участка с кадастровым номером № пересекает контур хозяйственного блока (имеется «заступ» за пределы границ участка с кадастровым номером №).

Минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "линии электропередачи", "трансформаторные подстанции", "распределительные пункты", "котельные", "насосные станции", "очистные сооружения", "сооружения связи", "стоянки", "общественные уборные", "индивидуальные гаражи" - 1 м.; минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования, в том числе - «индивидуальные жилые дома» и «подсобные сооружения» - 3 м. (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м.).

На прилагаемой схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № видно, что во многих точках контура хозблока отступ составляет менее 1 м., что является существенным нарушением градостроительного регламента.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» 30%, в данном случае процент застройки составляет 46%.

Подъезд к зданию хозблока не обеспечен - ширина северо-восточной въездной стороны участка равна 2,3 м. вместо 3-3,5 м.

При формировании границ земельного участка :186 допущено образование «иглообразного» клина с границами соседнего участка, что является недостатком, препятствующим рациональному использованию и охране земель (ст. 11.9 3КРФ).

Образование земельного участка с кадастровым номером № привело к блокированию доступа к зданию отдельно стоящего индивидуального гаража, расположенного в юго-западной части обособленного участка :4.

С учетом уточнения исковых требований Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. просили суд признать незаконным и отменить в части распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 04.12.2020г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка или земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №», а именно исключить абз. 12 п. 1 указанного распоряжения, утверждающего прилагаемую схему расположения земельного участка или земельных участков площадью - «450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1) -индивидуальные жилые дома»; признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>; прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>.

Также, истцы Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. обратились в суд с иском о признании отсутствующим права собственности и оперативного управления, о признании права собственности на нежилое здание, в котором указали следующее.

Истцы Похиленко Н.П. и Похиленко Л.Н. являются сособственниками в равных долях индивидуального жилого дома (коттеджа), общей площадью 405,8 кв.м., жилой площадью 307,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который регистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности истцов возникло на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2015 по делу № по исковому заявлению Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно указанному решению суда были установлены следующие юридические факты: истцы на основании договора № найма служебного жилого помещения от 28.10.2013 были вселены в жилое помещение в виде объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора жилое помещение предоставлялось в связи с трудовыми отношениями Похиленко Н.П. с ФГБУН Институт геологии и минералогии им. В.С. Соболева СО РАН.

Согласно справке от 26.01.2015 объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, находится на балансе ФГБУ СО РАН.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.06.1994 № установлено, что жилые помещения, предоставленные в коттеджах СО РАН, имевших первоначально статус целевого ведомственного, а затем служебного жилья, могут быть приватизированы только по решению Президиума СО РАН.

Постановлением Президиума СО РАН от 11.09.2014 за № разрешена приватизация служебных жилых помещений объектов индивидуального жилищного строительства и квартир в жилых домах (коттеджах) гражданам, проживающим в них на условиях договора служебного найма, а также на условиях социального найма, согласно приложению к постановлению.

В частности, разрешена приватизация объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении с 21.03.2013.

Судом делается вывод, что поскольку истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях найма служебного жилого помещения, приватизация которого разрешена собственником данного жилого помещения, следовательно, в силу закона данное жилое помещение должно быть передано им в собственность, при этом не постановка ответчиком спорного объекта индивидуального жилищного строительства на кадастровый учет не может препятствовать истцам в осуществлении их прав, на основании чего судом делается вывод об обоснованности исковых требований, которые были удовлетворены судом.

Одновременно с указанным индивидуальным жилым домом истцам была передана также во владение хозяйственная постройка - хозяйственный блок, площадью 32,4 кв.м., который является подсобным строением и составляет с домом единое целое, однако документов, на основании которых истцы могли бы в установленном порядке оформить свое право собственности, СО РАН передано не было.

С момента передачи хозяйственного блока и до настоящего времени он находится во владении и пользовании истцов.

Из норм федерального законодательства можно сделать вывод, что под домовладением следует понимать совокупность принадлежащих гражданину на праве частной собственности жилого дома (коттеджа, дачи, садового дома и др.), подсобных построек (гаража, сарая, теплиц и др.), расположенных на земельном участке, находящемся во владении и пользовании у соответствующего лица на законном основании.

Поскольку основным объектом на земельном участке является индивидуальный жилой дом, то хозяйственный блок следует рассматривать как объект вспомогательного использования.

При этом, по смыслу норм права, такая постройка может обладать признаками объекта недвижимости.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что хозяйственный блок является хозяйственной постройкой, выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию, т.к. предназначен для удовлетворения потребностей лиц, проживающих в доме, имеет с домом единый комплекс коммуникаций, то его судьба не могла быть отличной от судьбы жилого дома, право на который на основании решения суда признано за истцами.

Кроме того, хозяйственный блок был передан истцам во владение и пользование одновременно с жилым домом 21.03.2013 и по одному и тому же правовому основанию, самостоятельных правоустанавливающих документов на хозяйственный блок не оформлялось.

В период пользования настоящим хозяйственным блоком истцы за свой счет произвели его реконструкцию, увеличив площадь объекта, в связи с чем в настоящее время общая площадь хозяйственного блока составляет 189,50 кв.м., что подтверждается представленным к настоящему иску техническим паспортом.

Все вышеперечисленные объекты ранее располагались на одном земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования СО РАН.

В дальнейшем, на основании произведенного по инициативе СО РАН и Территориального управления Росимущества в Новосибирской области межевания, под жилым домом истцов и хозяйственным блоком были сформированы два самостоятельных земельных участка.

Под индивидуальным жилым домом истцов был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, а под хозяйственным блоком был сформирован земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

При наличии письменных доказательств единого землепользования под спорным объектом с 1972 г. сам факт постановки на кадастровый учет в 2020 г. земельного участка с кадастровым номером № не имеет правового значения для рассмотрения настоящего искового заявления и не может являться препятствием для защиты нарушенного права истцов.

Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под жилым домом, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией с 03.07.2019.

Одним из доказательств вхождения спорного объекта в состав единого домовладения и расположения его на одном с жилым домом земельном участке является технический паспорт от 16.05.1972, на котором в графической части под литерой «А» отражен дом, а под литерой «В» хозяйственный блок, который ранее имел название «овощехранилище», поскольку сам жилой дом ранее являлся столовой ученых СО АН СССР.

При отсутствии у истцов правоустанавливающих документов на спорный объект обращение в суд с настоящим иском является единственно возможным способом защиты.

Впоследствии без правовых оснований было зарегистрировано право оперативного управления СО РАН, а затем право собственности Российской Федерации на спорный объект, площадью 32,4 кв.м. с присвоением кадастрового номера №

26.02.2009 СО РАН было издано распоряжение №, которым принято решение о выделении служебного жилого помещения (коттеджа) по адресу: <адрес> Похиленко Н.П. на состав семьи из 2 человек.

28.01.2013 с истцами был заключен договор найма служебного жилого помещения на указанный объект недвижимости, после чего передан истцам в фактическое пользование одновременно со спорным объектом недвижимости.

С указанного момента у ответчиков отсутствовали правовые основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку такие основания в силу ст. 135 ГК РФ возникли у истцов.

С момента передачи настоящего объекта и по настоящее время спорный объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании истцов.

Кроме того, регистрация прав ответчиков произведена без установленных законом документов.

25.02.2020 уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации прав ответчику было отказано в регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости: сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления госрегистрации.

15.12.2020 ФГБУ СО РАН обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права оперативного управления на вышеназванный объект.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФГБУ СО РАН к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права оперативного управления в удовлетворении иска отказано.

Вышеназванным решением суда установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие решение собственника о передаче в соответствии с установленным законом порядком спорного объекта истцу, а также документ, подтверждающий сам факт передачи.

Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств нахождения спорного имущества в федеральной собственности, не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество.

Из пояснений истца следует, что спорный объект никогда не передавался истцу на праве оперативного управления.

В судебном заседании ответчик на вопрос суда пояснил, что спорный объект никогда не был включен в реестр федерального имущества.

Решение вступило в законную силу 31.08.2021.

При изложенных юридических фактах, после отказа в государственной регистрации права регистрирующего органа и вынесения указанного судебного акта, ответчики осуществили регистрацию своего права на спорный объект, которая не может являться законной.

Доказательства принятия собственником имущества (Российская Федерация) в лице уполномоченных органов, решения о закреплении спорного объекта за ответчиком (или его правопредшественниками) в материалы дела не представлено, также как документа, подтверждающего сам факт передачи объекта, одновременно с этим имеется вступившее в законную силу решение суда, где ответчики утверждаю, что настоящие документы никогда не издавались.

Кроме того, отсутствует документ, подтверждающий нахождение спорного имущества в государственной собственности, не представлен правоустанавливающий документ на спорное имущество.

Исходя из смысла названных норм, право оперативного управления возникает только при наличии существующего права собственности у лица, принявшего решение о передачи имущества предприятию.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления ответчика ФГБУ СО РАН на спорное имущество невозможно без признания права федеральной собственности на это имущество.

Регистрация прав ответчиков произведена без правовых оснований, одновременно с этим запись о правах ответчиков нарушает права истцов, ограничивает их право на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

С учетом уточнения исковых требований Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. просили суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое здание - склад, общей площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» на нежилое здание - склад, общей площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Похиленко Н.П. и Похиленко Л.Н. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на нежилое здание - хозяйственный блок, общей площадью 222,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта, изготовленного ООО «БТИ-Сервис» от 23.11.2021.

На основании ст. 151 ГПК РФ производство по указанным двум исковым заявлениям объединено в одно производство.

Суд выслушав явившихся в судебное заседание представителя истцов Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. Литвинову Е.А., представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Илларионову В.В., представителей ФГБУ СО РАН Осипову Л.В. и Андрееву Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2015 за Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. в порядке приватизации было признано право собственности по 1/2 доли в праве на жилое помещение в виде объекта индивидуального жилищного строительства (коттедж), общей площадью 405,8 кв.м., жилой площадью 307,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

До приватизации указанного объекта недвижимого имущества он находился на балансе ФГБУ СО РАН и истцы его занимали на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № найма служебного жилого помещения.

Признание за истцами права собственности на объект индивидуального жилищного строительства (коттедж), расположенный по адресу: <адрес>, стало возможным в связи согласием на это Президиума СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №, данного во исполнение распоряжения Правительства РФ от 10.06.1994 №

Таким образом, судом установлено, что истцам Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. был передан в собственность только объект индивидуального жилищного строительства (коттедж), общей площадью 405,8 кв.м., жилой площадью 307,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, до передачи этого объекта Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. по договору служебного найма он имел статус нежилого помещения и использовался в качестве столовой ФГБУ СО РАН.

Под жилым домом из земель, находящихся в федеральной собственности, для эксплуатации индивидуального жилого дома был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., до настоящего времени находящийся в собственности Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту от 16.05.1972 ранее на земельном участке по адресу: <адрес> располагалось нежилое помещение в виде столовой (в настоящее время коттедж истцов) и складские помещения - овощехранилище.

Из справки о балансовой принадлежности следует, что на балансе ФГБУ СО РАН на 01.01.1973 находилось здание склада 1961 г., расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м.

Согласно распоряжению Сибирского филиала Агентства по управлению имуществом Российской академии наук от 11.01.1999 № на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №, устанавливающего, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук относятся исключительно к федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за учреждениями, подведомственными СО РАН, все имущество, находящееся на момент принятия настоящего распоряжения во владении и пользовании этих учреждений и учитываемое на их балансе.

12.11.2021 в Управлении Росреестра за ФГБУ «СО РАН» было зарегистрировано право оперативного управления на находящееся в собственности Российской Федерации складское помещение 1961 года постройки, площадью 32,4 кв.м.

В период 2010-2014 гг. ФГБУ СО РАН за счет федеральных бюджетных средств были проведены строительно-монтажные работы в отношении овощехранилища (хозяйственного блока), которые включали в себя: фундаменты, отмостку, стены, перегородки, кровлю, перекрытия, лестницы, террасу, строительство самого хозяйственного блока.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.11.2015, хозяйственный блок 2014 года постройки, общей площадью 189,5 кв.м. представлял из себя кирпичное строение, состоящее из подвального помещения, где располагалось овощехранилище, коридор, два помещения и одно техническое помещение; на первом этаже располагались терраса для барбекю, коридор, раздевалка, санузел, комната отдыха, парная, бассейн, моечная, помещение, гараж на две машины, лестница.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов следует, что спорный объект недвижимого имущества в силу закона всегда находился в федеральной собственности, был учтен на балансе СО РАН, Похиленко Н.П. и Похиленко Л.Н. никогда не передавался, после того, как нежилое помещение в виде столовой было переведено в жилое (коттедж) и было передано истцам, правовых оснований для вывода о том, что склад (овощехранилище) в силу ст. 135 ГК РФ был предназначен для обслуживания другой, главной, вещи (коттеджа) и связан с ним общим назначением не имеется.

Не опровергает указанный вывод и представленное в материалы дела заключение ООО «<данные изъяты>» от 03.03.2022, поскольку расположение жилого дома истцом в непосредственной близости от спорного хозяйственного блока, а также использование общих инженерных коммуникаций, само по себе не свидетельствует о том, что спорная постройка предназначена для обслуживания жилого дома и связана с ней общим назначением, т.к. назначение у этих объектов недвижимости разное.

До 2009 г. указанные объекты использовались в качестве столовой и овощехранилища, впоследствии же данные объекты перестали быть связаны между собой тесной функциональной связью, поскольку хозяйственный блок вполне может использоваться отдельно от жилого дома в качестве самостоятельного (основного) объекта, предназначенного для удовлетворения общественных или личных потребностей, на что также указано в заключении судебной экспертизы от 20.09.2021 № СОА «ОКИС».

То обстоятельство, что истцы самостоятельно без установленных правовых оснований используют объект недвижимого имущества, находящийся в федеральной собственности, в том числе осуществляют его реконструкцию, не является основанием для лишения законного владельца этого имущества права собственности в отношении недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Похиленко Н.П., Похиленко Л.Н. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое здание - склад, общей площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании отсутствующим права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» на нежилое здание - склад, общей площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за Похиленко Н.П. и Похиленко Л.Н. права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на нежилое здание - хозяйственный блок, общей площадью 222,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно данным технического паспорта, изготовленного ООО «<данные изъяты>» от 23.11.2021.

Относительно исковых требований Похиленко Н.П. и Похиленко Л.Н. о признании незаконным и об отмене в части распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о признании недействительными результатов межевания, о прекращении права собственности на земельный участок суд приходит к следующему выводу.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 04.12.2020 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка или земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №» утверждена схема земельного участка площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1) - индивидуальные жилые дома.

Данный земельный участок образован путем раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые здания секционного типа, общежития, блокированные жилые дома.

Земельный участок площадью 450 кв.м. 13.01.2021 был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, на указанном земельном участке расположен хозяйственный блок, собственником земельного участка является Российская Федерация (право собственности зарегистрировано 13.01.2021), ФГБУН «СО РАН» использует указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2015

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20.09.2021 № СОА «ОКИС» графическая часть схемы выносной лист 11 не содержит изображений каких-либо строений, в том числе хозблока, на образуемом земельном участке, в виде вычерченных в условных топографических знаках контуров местности, что не соответствует фактическим данным и нарушает требования, установленные п.п. 4 и 7 Приложения № 1 к приказу Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», следовательно, фактические данные о зданиях, строениях и сооружениях не соответствуют графической части схемы.

Существуют разночтения между текстом абз. 12 п. 1 распоряжения Территориального управления № от 04.12.2020 и текстовой частью схемы в части описания разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №.

Так, в тексте распоряжения разрешенный вид использования указан - для индивидуального жилищного строительства (2.1) - индивидуальные жилые дома, а в текстовой части схемы разрешенный вид использования указан - для индивидуального жилищного строительства (2.1) - подсобные сооружения. Однако данные разночтения не являются препятствием для внесения сведений о земельном участке в кадастр недвижимости.

Установлено, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были соблюдены требования Правил землепользования и застройки г. Новосибирска о минимальном отступе от границ земельного участка до объектов капитального строительства, а именно: отступ от границ участков до объектов капитального строительства составил менее 3 м.

Выявлена реестровая ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером №, границы которого утверждены схемой распоряжения № от 04.12.2020, повлекшее пересечение здания хозблока.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером П.С. 24.12.2020, послуживший основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в части указания доступа (прохода, проезда), а также требованиям Правил землепользования и застройки г. Новосибирска в части минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства - хозяйственные постройки.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Поскольку принятием оспариваемого распоряжения не нарушаются права и законные интересы Похиленко Н.П. и Похиленко Л.Н., т.к. земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое распоряжение, а также расположенный на нем объект недвижимого имущества находятся в собственности Российской Федерации, а выявленные нарушения при проведении межевания не являются существенными и могут быть устранены собственником земельного участка, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Похиленко Н.П. и Похиленко Л.Н. о признании незаконным и об отмене в части распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 04.12.2020г. №Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка или земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №», а именно об исключени абз. 12 п. 1 указанного распоряжения, утверждающего прилагаемую схему расположения земельного участка или земельных участков площадью - «450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1) -индивидуальные жилые дома»; о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>; о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в настоящее время распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 13.07.2021 № в распоряжение от 04.12.2020г. № были внесены изменения в части указания вместо слов «разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1) -индивидуальные жилые дома» на «разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1) –подсобные сооружения».

Также, ФГБУ «СО РАН» в настоящее время подготовлен новый межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности о признании права собственности на хозяйственный блок, указано на то, что в заявлении истцы ссылаются, что владение хозяйственным блоком у них возникло 21.03.2013, а с настоящим исковым заявление они обратились в суд лишь 02.12.2012, т.е. более 7 лет со дня, когда им стало известно об их, якобы нарушенных правах и о лице их нарушивших.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку стороной, заявившей о пропуске истцами срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств не соблюдения требований ст.ст. 196, 200 ГК РФ в части подтверждения начала течения срока исковой давности, то указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2022.