Приговор по делу № 1-50/2015 от 17.03.2015

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "27" мая 2015г.

Зарайский городской суд Московской области в составе федерального судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Гусева И.А.,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/11, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953, при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а также потерпевших: Ц. А.В., Г.В.С., рассмотрев материалы уголовного дела №1-50/2015 в отношении Гусева И.А., --- года рождения, уроженца с.--- ---- района М.О., зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно проживающего по адресу: (адрес 2), ----, гр-на ---, ---- образованием, ----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 26.11.2014г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев И.А. совершил преступления: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Гусев И. А., 23.11.2014г. около 22часов 20минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у дома --- по ул. --- г.--- ---- области, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества Г.С.Н. и с этой целью, он умышленно нанес Г.С.Н. несколько ударов руками и ногами в область головы и различным частям тела, причинив черепно-мозговую травму: ушибленная рана в теменной области слева, множественные кровоподтеки и ссадины на лице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом носовых костей, множественные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой теменной доле, первичный ушиб ствола мозга и мозолистого тела, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Полное закрытие просвета дыхательных путей жидкой кровью, механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния.

После чего открыто похитил имущество, принадлежащее Г.С.Н. а именно: мобильный телефон «ВQ», стоимостью ---рублей (--- рублей), зимнюю куртку, стоимостью --- рублей (--- рублей), сим карту сотового оператора «Мегафон», стоимостью --- рублей, с деньгами на электронном счете в размере ---- рублей, сим карту сотового оператора «Билайн», стоимостью --- рублей (---- рублей), с деньгами на электронном счету в размере --- рублей (--- рублей).

Также похитил имущество, находящееся у Г.С.Н. и принадлежащее Ц. А.В. – нетбук марки «Асус», стоимостью --- рублей (--- рублей), а всего на сумму --- рублей (---- рублей), после чего с места происшествия скрылся.

Он же, 23.11.2014г. около 22часов 20минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у дома --- по ул. ---- г.--- ---- области, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.С.Н.., возникший в ходе разбойного нападения, в целях хищения имущества последнего, не предвидя возможности наступления его смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Г.С.Н. несколько ударов руками и ногами в область головы и различным частям тела, причинив черепно-мозговую травму: ушибленная рана в теменной области слева, множественные кровоподтеки и ссадины на лице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом носовых костей, множественные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой теменной доле, первичный ушиб ствола мозга и мозолистого тела, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Полное закрытие просвета дыхательных путей жидкой кровью, механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния.

После полученных ударов Г.С.Н. упал на спину и скончался на месте происшествия.

Смерть Г.С.Н. наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей кровью при кровотечении из травмированного носа. Состоит в прямой причинной связи с нанесением черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Гусев И.А. в ходе судебного заседания, виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он признает себя виновным только в грабеже, т.к. не наносил потерпевшему смертельных телесных повреждений. 23.11.2014года он помирился со своим приятелем Ф. А., сходили в ночной магазин «Ночка», ул.Дзержинского и купили там пиво «Бавария», которое стали употреблять. Пиво они пили возле д.--- по ул. --- г. --, впоследствии вошли внутрь дома и пили пиво на лестничной площадке, так как на улице былохолодно. Примерно в 22 часа он и Ф.А. пошли по домам, допиваяпри этом пиво, в стеклянных бутылках. В это время Ф.А. нервно разговаривал по телефону со своей девушкой. Когда они проходили по стоянке автомашин, их стал обгонять Г.С.Н., которого он знал как соседа. Обгоняя их, Г.С.Н., обернулся на Ф.А., из-за этого между Ф.А. и Г.С., возникла словесная ссора. В ходе ссоры он увидел, как Ф.А. нанес стеклянной бутылкой один удар в область головы Г.С.Н., отчего бутылка разбилась, а он упал на колени и уронил нетбук. Ф.А. нанес ему один удар ногой, обутой в кроссовок. Мужчина встал с колен и добежал в сторону магазина «Дикси» на ул. ---. Он подобрал нетбук, и они побежали за ним. Ф.А. догнал его в проходе между магазином «----» и д.--- «---» по ул. --- г. Зарайска и ударил кулаком данного мужчину по голове, от чего мужчина упал на асфальт, а Ф.А. продолжил его избивать. Он тоже ударил лежащего мужчину ногой по телу в область ребер справа 2-3раза. После Ф.А. волоком потащил этого мужчину за складские помещения магазина «----», а он ему помогал. Когда они затащили его на место, расположенноемежду складскими помещениями иметаллической будкой, Ф.А. обыскал Г.С.Н., достал из кармана куртки сотовый телефон и отдал ему (Гусеву). Он убрал телефон в карман своей одежды. После этого мужчина остался лежать на месте, а они пошли с места происшествия. По дороге Ф.А. сказал, что надо вернуться и «отбить потерпевшему голову», Они вернулись. Г.С.Н. лежал и хрипел. Ф.А. приподнял его и 3-4 раза стукнул головой о кирпичную стену, а потом стал избивать ногами. Он оттащил его от потерпевшего, и они ушли. Неутбук он взял себе. Телефон выпал у него из кармана и он его не стал поднимать с земли. Куртку они сняли с потерпевшего и сожгли в лесу, чтобы не оставить следов преступления. О продаже неутбука он с Ф.А. не договаривался и его об этом не просил. При встрече с С.П.О. он пояснил, что нетбук его, принадлежит его девушке. Ранее он давал другие показания, т.к. у него не было адвоката, а, узнав, что при задержании Ф.А. дал признательные показания в отношении него, тоже решил дать показания изобличающие его в совершении преступления.

В силу существенных противоречий в показаниях подсудимого были оглашены показания Гусева И.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч.4 УК РФ признал полностью и пояснил, что он физически и психически здоров, противопоказаний к труду не имеет. Каких - либо государственныхнаград не имеет. В ВС РФ он служил 2013-2014 году, является кандидатом в мастера спорта по тяжёлой атлетике. 23.11.2014года примерно около 20 часов 00 минут он встретился возле своего д. № --- по ул.---- г.--- со своим знакомым Ф. А.. Онбыл одет в красную куртку, серые спортивные штаны, кроссовки «Адидас» бело-сине-серого цвета, во что был одет А., он не помнит. Далее они вдвоем сходили в ночной магазин «Ночка», ул.Дзержинского и купили там пиво «Бавария», которое стали употреблять. Пиво они пили возле д.--- по ул. --- г. Зарайска, впоследствии вошли внутрь дома и пили пиво на лестничной площадке, так как на улице былохолодно. Примерно в 22 часа 15 минут он и Ф.А. пошли по домам, допиваяпри этом пиво, в стеклянных бутылках «Бавария». В то время, когда они проходили по стоянке автомашин, находящейся между магазином «---» и заброшенным зданием бывшего ночного магазина «---», недалеко от домов --- «---» по ул. ---- д.---. --- ул. ---- г. ---- их стал обгонять неизвестный им мужчина, которого ранее он никогда не видел. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его походке. Так как его шатало, обгоняя их, данный мужчина задел его плечом. Он сделал ему замечание, но мужчина на его замечание грубо ответил, из-за этого между ним иданным мужчиной, возникла словесная ссора. В ходе ссоры он увиделв руках у этого мужчины нетбук марки «ASUS» фиолетового цвета. Увидев нетбук, он решил отобрать его себе, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. Он нанес стеклянной бутылкой один удар в область головы данного мужчины, отчего бутылка разбилась, а мужчина упал на колени и уронил нетбук. Он, находясь от мужчины справа, подобрал нетбук и нанес ему один удар подъемом ноги, обутой в кроссовок в лицо и попал в область носа, из-за этого у мужчины из носа потекла кровь. При этом мужчина встал с колен и добежал в сторону магазина «Дикси» на ул.---. Он побежал за ним и догнал его в проходе между магазином «---» и д. ---- «---» по ул. --- г.----. Догнав его, он ударил кулаком данного мужчину по голове, от чего данный мужчина упал на асфальт, после этого он ударил уже лежащего мужчину ногой по телу в область ребер справа. Далее он волоком потащил этого мужчину за складские помещения магазина «---». Когда он затащил его на место, расположенноемежду складскими помещениями иметаллической будкой, мужчина стал у него отбирать нетбук итребовать его вернуть. Чтобы подавить сопротивление, он три раза ногой сверху ударил этого мужчину по голове, после этого тот перестал сопротивляться. Он забрал у этого мужчины нетбук «ASUS», в карманах куртки нашёл мобильный телефон серого цвета, марку не помнит. Всё это он забрал себе, после он, чтобы спрятать свои следы, снял с этого мужчины куртку. Когда он нёс всё, что забрал у мужчины, то его мобильный телефон выпал и разбился, подбирать его он не стал. Ф.А.В. при этом находился рядом. Ф.А.В. данному мужчине телесных повреждений не наносил и его имуществоне брал. Бутылки от распиваемого ими пива «Бавария» они оставили наместе. Куртку они с Ф.А. сожгли в Беспятовской роще, нетбук он для дальнейшей перепродажи отдал своему знакомому С.П., пояснив, что нетбук его личный. О своей виновности, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ высказываться не стал, от показаний отказался. Том 1 / л.д. 53-54, 182-184/. Данные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что дал их т.к. у него не было адвоката, что давал их, будучи напуганным, что хотел выгородить Ф.А..

Из показаний Гусева И.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью и показал, что в своих действиях раскаивается, в соответствии ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Свои показания, данные 26.11.2014 в качестве подозреваемого, подтверждает полностью и на них настаивает. Том 1 /л.д. 105-106/. Данные показания он подтвердил частично, но почему, пояснить не смог.

Помимо того, что подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По показаниям потерпевшего Ц.А.В., данными в ходе судебного заседания, следует, что 23.11.2014года примерно в 11часов 00минут он пришёл в гости к своему двоюродному брату, П.А.М., проживающему по адресу: (адрес 3). Потом к П.А. также в гости пришёл их общий знакомый, Г.С., который принёс с собой пиво. Они втроём стали просматривать фильмы на ноутбуке, принадлежащем его брату, П.А., и пить пиво. В течение этого дня он выпил 1л пива, брат 0.5л, а Г. 2л. пива. Все были в нормальном состоянии. У него при себе находился принадлежащий ему нетбук марки «ASUS». Примерно в 22 часа 00 минут Г.С. стал собираться уходить домой и попросил у него на неделю его нетбук для того, чтобы посмотреть на нём фильмы. Он ему разрешил и передал свой нетбук. После этого он ушёл. Они с П.А. продолжили смотреть фильмы и примерно через 20 минут он услышал, что с улицы доносятся звуки подъезжающего к дому автотранспорта. Он выглянул в окно и увидел, что около мусорных баков рядом с магазином «---» на улице --- города ----- стояли автомобили полиции и скорой помощи. Он заподозрил, что-то неладное и попросил П.А. позвонить Г.С., спросить, дошёл ли он до дома, но телефон Г.С. уже не отвечал. Потом А. позвонил В., дочери погибшего. Узнали, что он не пришёл домой, вышли на улицу, и от полицейских стало известно, что после того, как Г.С. ушёл от них, через некоторое время его избили и нашли на улице мёртвым. Его нетбука при нём не было. Таким образом, у него пропал принадлежащий ему нетбук марки «ASUS» фиолетового цвета, который он приобрёл в декабре 2013 года в городе Москве бывшим в употреблении по цене ----рублей, на момент пропажи был в хорошем состоянии, и в настоящее время с учётом износа оценивает его на сумму --- рублей, что является для него значительным материальным ущербом в связи с тем, что его ежемесячная заработная плата составляет ---- рублей, иных источников доходов он не имеет, подсобного хозяйства не ведет, а поэтому, ущерб свыше --- рублей для него является значительным.

По показаниям потерпевшей Г.В.С., данных в ходе судебного заседания, следует, что она проживала по адресу: (адрес 4) вместе со своим папой – Г.С.Н.,---- г.р.. 23.11.2014 года днем она позвонила отцу узнать, где он есть. Отец ответил, что находится у П.А. и вечером около 22 часов 00минут он придет домой. Отец был одет в мужскую зимнюю болоньевую куртку черного цвета, которую он покупал в 2013 году за --- рублей. Также у отца с собою был мобильный телефон черно - серого цвета марки «BQ», стоимостью ----- рублей, в котором находились 2 сим - карты с номерами ---- и вторая сим карта сотового оператора мегафон, номер не помнит. Но на сим - картах находились денежные средства в размере --- рублей на электронном счете на каждой. 23.11.2014 года в указанное время её отец не пришел домой. Тогда примерно около 22 часов 30 минут она звонила на телефон отца, но его мобильный телефон был отключен. 24.11.2014 года с утра от сотрудников полиции она узнала, что 23.11.2014 г. её отца избили, ограбили, отец умер. У отца отсутствовала зимняя куртка и мобильный телефон. Ущерб от похищенного имущества составляет --- рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она временно не работает. Заявила гражданский иск на общую сумму ----- рублей.

По показаниям свидетеля Ч.В.А., данными в ходе судебного заседания следует, что 23.11.2014г. примерно вечером, он шел по автомобильной парковке и увидел, как двое избивали одного. Он видел человека высокого роста, который наносил удары человеку по лицу ногой, прыгал ногами на голове. Данный молодой человек был одет в красную куртку, на голове была шапка или капюшон. Лица не разглядел, так как было темно, он стоял к нему спиной. Он крикнул, что ты делаешь. Парни убежали. Подойдя к металлическому ящику, он увидел, что на земле лежал мужчина, у которого все лицо было в крови. Он хрипел. Куртка на мужчине отсутствовала. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции скорая помощь, мужчина перестал подавать признаки жизни.

По показаниям свидетеля Ч.В.А., данными в ходе предварительного следствия следует, что 23.11.2014 примерно в 22 часа 15 минут, он проходил за домом ---, ул. ---, г. --- --- области, по автомобильной парковке. Возле большого металлического ящика он увидел молодого человека небольшого роста, он наносил удары человеку по лицу ногой, сверху вниз. Данный молодой человек был одет в красную куртку, с надписью на спине, на голове белая шапка или капюшон. Лица не разглядел, так как было темно, он стоял к нему спиной. Он крикнул, что ты делаешь. Парень побежал, за ним побежал еще один парень, высокого роста, который стоял за вторым металлическим ящиком и которого он сначала не видел. Данного парня он тоже не рассмотрел. Подойдя к металлическому ящику, он увидел, что на земле лежал мужчина, у которого все лицо было в крови. Он хрипел. Куртка на мужчине отсутствовала. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции скорая помощь, мужчина перестал подавать признаки жизни. Том 1 / л.д. 157-159/. Данные показания он подтвердил и показал, что они точнее, т.к. он дал их сразу. Он видел, как избивал один.

Согласно объяснению Ч.В.А. от 23.11.2014г. он видел двух мужчин, которые как ему показалось, кого то избивали. /т.1. л.д. 18/ Данное объяснение он подтвердил и пояснил, что было двое, но избивал один, который как ему показалось, прыгал на голове потерпевшего. Он описал одежду избивавшего примерно, как видел.

По показаниям свидетеля П.А.М., данными в ходе судебного заседания следует, что 23.11.2014 года около 11 часов утра пришел к нему в гости по адресу: (адрес 3), чтобы посмотреть фильм по компьютеру его знакомый Г.С.. У него в гостях также находился его брат Ц.А.. Они смотрели фильм и пили пиво. Примерно в 13 часов он и Ц.А. ушли из квартиры, по делам, а Г.С. оставался смотреть фильмы. Вернулись они вечером, Г. продолжал смотреть фильмы. Они пили пиво и продолжали смотреть фильмы. У Ц. с собой был нетбук марки «Асус». Примерно в 22 часа -22часа 30 минут Г. стал собираться домой и спросил у Ц. нетбук, чтобы посмотреть на нем фильмы. Он дал ему нетбук и Г. пошел к себе домой. Примерно через двадцать минут после того, как он ушел, они услышали, что к дому подъехали автомашины. Выглянув в окно, увидели, что это сотрудники полиции. Они стояли рядом с магазином домовой, около мусорных контейнеров. Он позвонил Г., чтобы поинтересоваться, дошел ли он до дома, т.к. ему показалось все это подозрительно, т.к. по данной дороге должен был идти Г.С.. Телефон Г. был выключен. Потом ему позвонила дочь Г. и сообщила, что отец домой не вернулся. Он вышел на улицу поинтересоваться у полицейских, что произошло. Он увидел, что Г. лежал за магазином «---», на лице была кровь, куртка отсутствовала. Г.С. был мертв, без куртки, и нетбука при нем не было. Они в ОВД давали объяснения. В течение этого дня он выпил 0.5л пива, брат 1л, а Г. 2л. пива. Все были в нормальном состоянии. Г.С., уходя домой не шатался, походка его была твердой, речь связанной.

По показаниям свидетеля Г.Г.С., данных в судебном заседании следует, что подсудимый ее сын. 24.11.2014г около 12часов ему стал названивать по телефону Ф.А.В. и говорить, что за ним сейчас придут сотрудники полиции, чтобы он уходил из дома. Она спросила сына, что случилось и он, ей рассказал, что 23.11.2014г. он и Ф.А.В. шли по улице. Он шел впереди, Ф. шел чуть сзади, за ними вышел мужчина и Ф. стал его избивать, ударил его головой о гараж или будку. Он их разнял и они ушли. Ранее она не давала таких показаний т.к. боялась навредить сыну.

По показаниям свидетеля С.П.О., данными в суде следует, что ему предложил купить нетбук Гусев И.. Он согласился, но деньги обещал отдать после проверки исправности нетбука.

По показаниям свидетеля С.П.О., данными в ходе предварительного следствия, следует, чтов настоящее время он зарегистрирован по адресу: (адрес 5); проживает по адресу: ((адрес 6). 24.11.2014 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его друг, П.А.А., проживающий по адресу: (адрес 7), и сказал, что им нужно встретиться. Он согласился. Через некоторое время он пришёл к своему дому и показал ему нетбук марки «ASUS» фиолетового цвета, при этом сказал, что данный нетбук принадлежит Гусеву И., с которым он лично не знаком, и что он его попросил продать данный нетбук. Он осмотрел его. С данным нетбуком не было зарядного устройства и документов. Тогда они договорились, что после того, как он проверит данный нетбук, и, если он ему понравится, то он отдаст Гусеву И. деньги в сумме --- или --- рублей, а нетбук оставит себе в личное пользование. Он взял у П.А. нетбук. 25.11.2014 года примерно в 13 часов 30 минут он пошёл в магазин «Элекс», расположенный на улице Ленинская, города Зарайска, Московской области, где проверил на работоспособность данный нетбук. Он оказался исправным. Тогда он купил на личные деньги зарядное устройство к данному нетбуку и решил оставить его себе. Деньги Гусеву И. он ещё отдать не успел. 26.11.2014 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что данный нетбук похищен, после чего он сразу же выдал его добровольно сотрудникам полиции. Кто и при каких обстоятельствах похитил данный нетбук, ему неизвестно. О том, что данный нетбук был краденым, он не знал, а действительно поверил П.А.. Том 1 /л.д. 48-49/. Данные показания он подтвердил и уточнил, что при передаче нетбука присутствовал сам Гусев И.. который пояснил, что нетбук принадлежит его девушке и что его надо продать, а зарядного устройства к нему он не нашел.

По показаниям свидетеля Ф.А.В., данными в ходе судебного заседания, следует, что 23.11.2014 года примерно около 20 часов 00 минут онвстретился с Гусевым И. и решили попить пива. Они приобрели пиво в стеклянных бутылках, жестяных банках в количестве не менее 5 штук. Они после распития, решили пойти по домам. Они шли по стоянке автомашин, навстречу шел неизвестный им мужчина, который задел плечом Гусева И.. Из-за этого между данным мужчиной и Гусевым И. возникла словесная ссора. В ходе ссоры Гусев И. нанес один удар стеклянной бутылкой по голове данному мужчине, мужчина упал на колени, что-то сказал и побежал в сторону магазина «Дикси». Гусев И. побежал за ним и догнал его, поставил подножку или тот сам споткнулся и упал. Гусев И. стал бить его ногами, а потом волоком затащил указанного мужчину за металлическую будку и там происходил какой-то шум, но что именно, он не видел, так как вид закрывала будка. Спустя несколько минут из-за будки вышел Гусев И., в руках он держал куртку данного мужчины. Гусев И., неся куртку, пояснил, что данную куртку он снял с мужчины, чтобы не осталось отпечатков его пальцев. Они пошли в Беспятовскую рощу, где куртку сожгли.

По показаниям свидетеля Ф.А.В., данными в ходе предварительного следствия, следует, что он физически и психически здоров, противопоказаний к труду он не имеет. Каких - либо государственных наград он не имеет. В ВС РФ не служил. 23.11.2014 года примерно около 20 часов 00 минут онвстретился со своим знакомым Гусевым И., проживающим по адресу (адрес 2). 2. Они встретились возле его дома и решили попить пива. Далее они вдвоем сходили в ночной магазин, где приобрели пиво в стеклянных бутылках, жестяных банках в количестве не менее 5 штук. Гусев И. был одет в красную куртку, спортивные штаны и светлые кроссовки. Он был одет в жилетку темного цвета, спортивные штаны тёмно-синего цвета, тёмные кроссовки, Вместе они стали распивать пиво, в начале они пили пиво около д.--- «--» по ул. ---, г. ----, впоследствии зашли внутрь дома и пили пиво на лестничной площадке, так как на улице было холодно. После распития, примерно в 22 часа 15 минут он и Гусев И. решили пойти по домам. Они вышли из подъезда д. --- по ул. ---- и пошли в сторону дома И.. В то время, когда они проходили по стоянке автомашин, находящейся между магазином «---» и заброшенным зданием бывшего ночного магазина «---» недалеко от домов --- «---» по ул. --- и д.--,-- ул. --- г. --- их стал обгонять неизвестный им мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по его походке, так как его шатало. Обгоняя их, данный мужчина задел плечом Гусева И.. И. сделал ему замечание, из-за этого между данным мужчиной и Гусевым И. возникла словесная ссора. Онстоял рядом. В ходе ссоры Гусев И. нанес один удар стеклянной бутылкой по голове данному мужчине, отчего бутылка разбилась и осколки разлетелись по сторонам, а мужчина упал на колени и в этот момент И. ногой ударил мужчину в область лица один раз. Далее мужчина побежал в сторону магазина «Дикси». Гусев И. побежал за ним и догнал его в проходе между магазином «---» и д. --- «---» по ул. ---- г. ----. Он в этот момент стоял на площадке и стал подходить к ним. Подойдя, он увидел, что И. за куртку волоком тащит указанного мужчину обратно. В этот момент он увидел у мужчины на лице кровь, которая шла из носа. Далее Гусев И. волоком затащил этого мужчину за складские помещения магазина «----», а именно за металлическую будку и там происходил какой-то шум, но что именно, он не видел, так как вид закрывала будка. Спустя несколько минут из-за будки вышел Гусев И., в руках он держал нетбук «ASUS» фиолетового цвета, также нёс куртку данного мужчины. Ранее, в этот день, никакого нетбука у Гусева И. он не видел. Гусев И., неся куртку, пояснил, что данную куртку он снял с мужчины, чтобы не осталось отпечатков его пальцев. Больше никакого имущества у Гусева он не видел. Что касается телефона, то пояснить ничего не может, так как не видел его. Брал ли Гусев телефон или нет, он не знает, и Гусев ничего не говорил. После этого Гусев И.А. попросил его помочь ему сжечь куртку потерпевшего, чтоб не остались отпечатки Гусева. Он согласился, и они пошли в Беспятовскую рощу, где куртку сожгли. Нетбук забрал с собой Гусев и куда он его дел потом, он не знает. После этого они разошлись по домам. Том 1 / л.д. 50-51/.

По дополнительным показаниям свидетеля Ф.А.В., данными в ходе предварительного следствия, следует, что к ранее данным показаниям может пояснить, что, когда Гусев И. избивал мужчину недалеко от дома --- «--» по ул. --- г.--- --- области, он просто находился рядом, никаких активных действий не предпринимал. Илья его не просил о том, чтобы следить за окружающей обстановкой и предупреждать его о приближении людей. Они с ним не договаривались избивать мужчину и забирать у него деньги. Все это произошло неожиданно для него. Он не слышал, чтобы какой-то мужчина кричал И., чтобы он не избивал мужчину. Он не от кого не убегал. Когда И. попросил пойти с ним сжечь куртку, он пошел, так как ему по пути домой. И. сам поджигал ее. Он видел, как он это делает. В полицию о том, что И. избил мужчину, он не сообщал, так как не знал, что мужчина умер. Когда их задержали сотрудники полиции, он сразу рассказал о произошедшем. Том 1 / л.д. 151-153/.

Все оглашенные показания он подтвердил и показал, что прошло много времени и все обстоятельства точно он уже не помнит. Он при разговоре с П.А.А. сказал, что Гусев ищет, кому продать нетбук и предложил купить, т.к. Гусев его об этом просил.

По показаниям свидетеля П.А.А., данными в ходе судебного заседания следует, что 24.11.2014года Ф. предложил купить у Гусева нетбук марки «Асус» за --- - --- тысячи рублей. Он знал, что нетбук хочет приобрести его знакомый С.П.. Они втроём встретились. Гусев сказал, что нетбук его девушки. Потом он узнал, что нетбук был краденный, и его изъяли сотрудники полиции.

По показаниям свидетеля П.А.А., данными в ходе предварительного следствия, следует, что 24.11.2014года ввечернее время суток, ему позвонил знакомый Гусев И. и предложил купить у него нетбук марки «Асус» за -- --- рублей. Он сообщил, что данный нетбук ему подарила его девушка и он ему не нужен. Ему тоже нетбук нужен не был, но он знал, что нетбук хочет приобрести его знакомый С.П.. И. принес ему нетбук и попросил его продать. Примерно в 20 часов этого же дня он позвонил С.П. и предложил ему приобрести нетбук. Он сообщил, чтобы он принес нетбук и оставил у него, так как ему нужно проверить, работает ли он и купить к нему зарядку, так как зарядка отсутствовала. Он оставил у П. нетбук, принесенный И.. 26.11.2014 от П. он узнал, что нетбук был краденный, и его изъяли сотрудники полиции. О том, что нетбук был краденный, он не знал. Том 1 / л.д. 160-162/. Данные показания он подтвердил и пояснил, что точно уже не помнит все события.

Согласно показаниям эксперта А.В.Н., он подтвердил все выводы экспертизы и настаивал на них. Пояснил, что получение травмы потерпевшим и наступление его смерти находится именно в прямой причинной связи. Повреждения были тяжкими, повлекли обездвижение потерпевшего и асфиксию.

Согласно показаниям дополнительного свидетеля защиты Б.А.Э., данных в суде, следует, что при ней, накануне происшествия, подсудимый и Ф. А. подрались, но о самом происшествии она ничего не знает.

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2014 г. установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле д. --- на ул.--- г. --- М.О. Осматриваемый участок представляет собой асфальтированную стоянку автотранспорта. Так же рядом с д. --- на этой улице находится кирпичное здание, в котором расположен торговый центр «---» и магазин «---». На момент осмотра за хозяйственными постройками указанного торгового центра у указанной стоянки обнаружен труп мужчины. Труп лежит на земле, на спине лицом вверх. Труп расположен между стеной хозяйственной постройки и металлическим кузовом от а/м, этот труп не виден со стороны автостоянки и подходов к ней, а также со стороны д. --- и рядом прилегающих домов. Труп лежит на спине левым боком к стене хоз. постройки. Ноги трупа вытянуты, руки разведены в стороны от туловища. На трупе надето: черные сапоги, черные спортивные штаны, под штанами – трусы синие с красными вставками, жилетка черная, спортивная куртка красного цвета, под курткой – серый свитер с черной молнией, под свитером – серая футболка. На момент осмотра на лице трупа и волосистой части головы подсохшая кровь. В носовых ходах жидкая кровь. Кровоподтеки на нижнем веке правого глаза синего цвета, ссадина у наружного конца правой брови. В теменной области, слева, рана длиной 0,8 см. Из раны выделяется жидкая кровь. Кисти рук испачканы подсохшей кровью. Труп осматривается в свете фонаря. Повреждений на одежде не обнаружено. Кости туловища и конечностей на ощупь целы. При ощупывании определяется подвижность костей носа. Остальные кости целы на ощупь. При перевертывании трупа: на ягодицах и в поясничной области множественные вертикальные царапины. Кожа вокруг них с наложением почвы. Труп под одеждой теплый, окоченение отсутствует полностью. В 1 м от трупа обнаружено зарядное устройство с черным проводом, адаптером и связкой ключей. В 2 м от ног трупа обнаружена пустая пластиковая бутылка, рядом с которой находится стеклянная бутылка емкостью 0,5 л из-под пива «Бавария». У головы трупа в 2 м обнаружены осколки корпуса мобильного телефона серебристого цвета. У края асфальтированной площадки обнаружены внутренние части мобильного телефона с 2 сим-картами билайн и мегафон. Далее в 10 м от трупа обнаружены пятна бурого цвета. Рядом с указанными пятнами имеются осколки разбитой бутылки с этикеткой «Бавария». В 30 м от указанной группы пятен в сторону проезжей части ул. --- на асфальтированном проезде, между домом --- и ТЦ «----», обнаружена группа пятен бурого цвета, похожих на кровь. При этом от указанных пятен на асфальте в направлении места обнаружения трупа имеются следы волочения в виде продолговатых бурых наложений на асфальте. В 5 м от указанных пятен обнаружен капюшон черного цвета. В ходе осмотра трупа до его переворачивания на живот установлено: штаны с трусами на трупе приспущены сзади до уровня ягодиц. На оголенной части поясницы и ягодиц видны царапины и наслоения почвы. Указанные предметы с места происшествия изъяты. Том 1 /л.д. 8-15, 120-134/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2014 г. установлено, что объектом осмотра является помещение кабинета, расположенного по адресу: (адрес 8) ОУР ОМВД России по Зарайскому району. Прямо по ходу расположен стол. Участвующий при осмотре С.П.О. выдал добровольно нетбук марки ASUS фиолетового цвета с серийным номером на задней крышке ----, нетбук имеет размеры 25 см в ширину и длину 18 см. С. пояснил, что данный нетбук ему продал за --- рублей 24.11.2014 г. примерно в 20 час. 00 мин. Гусев И., который проживает по адресу: (адрес 2) Нетбук был изъят указанным протоколом. Том 1 / л.д. 27-28/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2014 г. установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 200 м на восток от д.--- ул. --- г. --- --- область. Участок местности рассоложен в лесопосадке Беспятовской рощи г. Зарайска. Участок покрыт сухой листвой. На данном участке местности имеется 3 фрагмента сгоревшей куртки. Как пояснил участвующий при осмотре Гусев И.А., на данном участке местности он сжег куртку, принадлежащую Г.С.Н. Указанные фрагменты были изъяты в прозрачный полиэтиленовый пакет. Том 1 / л.д.36-37/.

Согласно протоколу обыска от 27.11.2014 г. установлено, что в помещении зала квартиры --- д. --- ул. --- г. --- на диване обнаружены спортивные штаны серого цвета из материала – трикотаж, имеют два боковых кармана и один накладной сзади справой стороны; зимняя спортивная куртка красного цвета, размер 54. Спереди слева на груди имеется герб города Москвы, сзади на спине – надпись белыми буквами «МОСКВА». Участвующая при осмотре Гусева Г.С. пояснила, что штаны она в понедельник постирала и на них, в нижней части, имелись несколько мазков пятен, похожих на кровь. Указанные вещи были изъяты. Том 1 / л.д.92-93/

Согласно протоколу выемки от 28.11.2014 г. установлено, что были изъяты кроссовки adidas, размер EVR-41, серого цвета с синими боковыми полосками, розовыми вставками в области пяток. Том 1 / л.д.108-109/.

Согласно протоколу осмотра предметов: Объектом осмотра является Нетбук «Асус» изъят 26.11.2014 в ходе осмотра места происшествия. Нетбук марки «Асус» фиолетового цвета с серийным номером на задней крышки ----, размеры нетбука 25Х18. Присутствующий при осмотре потерпевший Ц.А.В. показал, что это его нетбук. Он опознает его по цвету, размеру и царапине в виде галочки на нижней панели в месте расположения аккумулятора. Том 1 /л.д. 148-149/.

Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: Приобщить к уголовному делу № 92321 в качестве вещественных доказательств следующие предметы: провод черного цвета с адаптером, связка ключей, части мобильного телефона с двумя сим. картами «Билайн» и «Мегафон», пластиковая бутылка 1,5 литра «Эдельвейс, стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра «Бавария», сигарета «Бонд», окурок «Бонд», осколки стекла с этикеткой «Бавария», смыв с пятен бурого цвета, капюшон, смыв с пятен бурого цвета. Три фрагмента сгоревшей куртки. нетбук марки «Асус». Зимняя куртка, спортивные штаны, кроссовки Гусева И.А.

Вещественные доказательства хранить в камере хранения вещ. доказательств СО по г. Луховицы ГСУ СК РФ по М.О. Том 1/ л.д. 150/.

Согласно акту опознания неопознанного трупа от 25.11.2014 г. установлено, что в помещении морга г. Луховицы Московской области Г. В. С., прож. по адресу: (адрес 4), был предъявлен для опознания труп мужчины, обнаруженный 23.11.2014 г. у мусорных контейнеров, рядом с д. --- по ул. --- г. --- ---- области, в котором она опознала своего отца Г.С.Н., --- г.р., урож.: --- область, г. ----, зарег.: (адрес 4), по приметам внешности (лицо, волосы, веснушки на лице). Том 1 / л.д.6/.

Согласно заключению эксперта № 144 у трупа Г.С.Н. установлено:

1. а) Черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области слева, множественные кровоподтеки и ссадины на лице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом носовых костей, множественные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой теменной доле, первичный ушиб ствола мозга и мозолистого тела. б) полное закрытие просвета дыхательных путей жидкой кровью, кровоизлияния под плеврой легких, выраженное полнокровие мозга легких;

2.При судебно-гистологическом исследовании установлено: Кровоизлияние в «мягкие ткани правой окологлазничной области и левой теменной в проекции раны» со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции.

В кус. «теменные доли» - небольшое, диффузное кровоизлияние в склерозированных мягких мозговых оболочках без лейкоцитарной реакции и резорбции».

В кусочках: «лобные доли», «затылочные доли» - небольшие кровоизлияния из немногочисленных, рыхло расположенных эритроцитов в мягких мозговых оболочках (диапедезные?) без лейкоцитарной реакции и резорбции.

Отек головного мозга. Микроциркуляторные нарушения в головном мозге.

Небольшие периваскулярные (диапедезные?) кровоизлияния, в том числе незначительно инфильтрирующие нервную ткань в мозолистом теле и в области ствола головного мозга без лейкоцитарной реакции и резорбции.

В легких: наличие рыхло расположенных эритроцитов в просвете бронхов, плотно и рыхло расположенные эритроциты в просвете альвеол, слабо выраженный бронхоспазм единичных бронхов, чередование очагов эмфиземы с истончением и разрывом альвеолярных перегородок и очагов дистелектаза, очаговый отек, полнокровие сосудов.

3. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Г.С.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 %о и 1,7%о соответственно. Подобная концентрация алкоголя может обуславливать алкогольное опьянение средней степени. Соотношение концентраций этанола в крови и моче может свидетельствовать о том, что потерпевший незадолго до смерти находился в фазе выведения алкоголя из организма.

4. Черепно-мозговая травма (п. 1а) причинена неоднократными ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, конструкционные особенности которого в повреждениях не отразились, с местом приложения силы в области лица, носа, волосистой части головы. Учитывая, что кровоподтеки на лице не имеют четких границ, а кровоизлияния в мягких тканях сливаются между собой, высказаться о точном количестве воздействий в область лица не представляется возможным.

В результате оскольчатого перелома костей носа возникло обильное кровотечение, как наружное, так и в полость носоглотки и далее в просвет гортани, трахеи и бронхов всех калибров, заглатывание крови в желудок. Заполнение дыхательных путей кровью может происходить только в условиях довольно глубокого нарушения сознания. Такое состояние у потерпевшего было обусловлено как причиненной ему тяжелой черепно-мозговой травмой, так и состоянием алкогольного опьянения. Кроме того, условием для развития аспирации крови является определенное положение головы потерпевшего после травмы, а именно лежа на спине, лицом вверх. В результате аспирации крови развилась механическая асфиксия.

5. Черепно-мозговая травма (п. 1а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Механическая асфиксия квалифицируется ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния(п.6.2.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.).

6. Смерть гр. Г.С.Н. наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей кровью при кровотечении из травмированного носа. Состоит в прямой причинной связи с нанесением черепно-мозговой травмы.

7. Судя по выраженности трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте происшествия (трупное окоченение отсутствует, трупные пятна слабо выраженные, при надавливании исчезают и восстанавливаются в течении 5 секунд; ректальная +36,2 при температуре воздуха на уровне трупа -6 градусов) - смерть Г.С.Н. наступила за 1-2 ч до осмотра трупа.

8. Судя по цвету кровоподтеков, состоянию ссадин, выраженности кровоизлияний в мягких тканях, данным судебно-гистологического исследования - все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.

9. Судя по расположению трупных пятен, позе трупа, установленных при осмотре места происшествия - смерть Г.С.Н. наступила на месте обнаружения трупа. После наступления смерти и вплоть до осмотра трупа поза не менялась.

10. Сила ударных воздействий была достаточной для образования повреждений, что подтверждается наличием в проекции некоторых повреждений переломов костей.

11. Из повреждений в области лица наружное кровотечение могло быть обильным, без фонтанирования.

12. Ориентация ссадин на ягодицах и поясничной области, наложение там же почвы, а также нарушение в одежде, а именно смещение брюк и трусов книзу до ягодичных складок может свидетельствовать о перемещение тела путем волочения по неровной шероховатой поверхности с наложениями почвы.

13. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в горизонтальном, таки вертикальном положении и был обращен лицом и боковым поверхностями головы к травмирующему предмету. Том 1 / л.д. 205-215/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Гусев И.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает. Поэтому в период инкриминируемого ему деяния Гусев И.А. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гусев И.А. так же может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В принудительном лечении Гусев И.А. не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет. Том 1 /л.д. 222-223/.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 23.11.2014года в 22час 20минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у д.--- по ул.---- г.--- М.О., подсудимым Гусевым И.А. совершены преступления: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Г.С.Н..

Действия подсудимого Гусева И.А. по квалифицирующим признакам: разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, следует квалифицировать по ст. 162 ч.4 п. «в»УК РФ; действия подсудимого Гусева И.А. по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Гусева И.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, из которых следует, что действиями подсудимого двигал именно корыстный мотив, что действия были направлены именно на нанесение тяжкого вреда.

Хотя подсудимый Гусев И.А. и отказался от данных им показаний на предварительном следствии, заявив, что они, как и заявление о явке с повинной, даны под воздействием недозволенных методов, чтобы выгородить Федорова А., суд считает, что и показания подсудимого Гусева И.А., данные в ходе предварительного следствия, и явка с повинной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим исследованным доказательствам: протоколам осмотра места происшествия, результатам выемки и обыска, осмотра предметов, выводам проведенных по делу экспертиз; показаниям свидетелей. Все доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ. В этой связи суд признает их полными и достоверными.

Версию подсудимого Гусева И.А. и свидетеля Г.Г.С. о том, что избивал потерпевшего Ф.А.В., суд считает надуманной и несостоятельной, т.к. Гусева Г.С. является матерью подсудимого и данная версия ранее не выдвигалась, была заявлена в суде и полностью опровергается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Ф.А.В., Ч.А.В., приведенными выше, из которых следует, что потерпевшего бил один Гусев И.. Данные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены показаниями свидетелей С.П.О., П.А.А., П.А.М., показаниями потерпевших, приведенными выше, материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде, показаниями эксперта А.В.Н..

Версию защиты и подсудимого Гусева И.А. о том, что по делу нет доказательств нанесения Гусевым И.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что Ф.А. в силу его состояния здоровья было легче совершить данное преступление, суд считает несостоятельной, т.к. она полностью опровергается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Ф.А.В., Ч.А.В.. Данные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены показаниями свидетелей С.П.О., П.А.А., П.А.М., показаниями потерпевших, приведенными выше, материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде, показаниями эксперта.

Показания дополнительного свидетеля защиты Б.А.Э. о том, что накануне подсудимый и Ф.А. подрались, не могут служить доказательством виновности или не виновности подсудимого, т.к. она о происшествии ничего не знает. Данные показания не могут свидетельствовать и о неприязненных отношениях между указанными лицами, т.к. сам подсудимый показал, что в тот вечер они помирились, и неприязни друг к другу не имели.

Заключение эксперта № 474 не может являться доказательством виновности или не виновности подсудимого, т.к. на куртке, спортивных брюках («штанах») и кроссовках Гусева И.А., проведенным исследованием кровь не обнаружена. На фрагментах стекла зеленого цвета («осколках от бутылки») проведенным исследованием кровь не обнаружена. Том 1 / л.д.228-231/. Наличие крови потерпевшего на указанных вещах могло лишь свидетельствовать о возможной причастности к преступлению, о чем свидетельствовала мать подсудимого, которая застирала указанные спортивные брюки, т.к. там имелись пятна похожие на кровь.

_{Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.}

_{Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.}

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, судом не выявлено. В этой связи суд считает доказательства, добытые в ходе предварительного следствия допустимыми, полными и достоверными.

Неточности в показаниях свидетелей не касаются объективной стороны совершенных преступлений и не могут ставить под сомнение их объективность.

Потерпевшая Г.В.С. заявила гражданский иск о взыскании с виновного Гусева И.А. --- рублей (за материальный ущерб --- рублей и --- рублей денежной компенсации за моральный вред). По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, частично признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению.

_{При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений,данные о личности виновного, о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.}

Суд считает, что наказание по данному приговору должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

_{Согласно справок врачей нарколога и психиатра Гусев И.А. на учете в ЦРБ г.----М.О. ----. По месту жительства характеризуется,} как лицо жалоб, на которое не поступало, ранее не судим, _{не работает.} Согласно представленных грамот, благодарственных писем, дипломов Гусев И.А. характеризуется с положительной стороны.

_{Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: частичное признание вины, явку с повинной.}

_{Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.}

Оснований для применения обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ по делу не имеется, исходя из следующего: по смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется двумя элементами - противоправным поведением потерпевшего, а также его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного, чего по делу нет.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Гусева И.А. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 64,73 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможным назначение наказания по ст.111 ч.4 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.111 ░.4, 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 111 ░.4 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7(░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 162 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8(░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9(░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ 27.05.2015░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26.11.2014░. ░░ 26.05.2015░..

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. --- (-----) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ --- ░░░░░░ ░ ---- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ «░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.07. 2015░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05. 2015░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░.111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.░ ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░░ 7(░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.