Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2016 ~ М-568/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-790/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Шостак И.С.,

с участием представителя истца Кирсанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Ставского Е. Г. к Боровлеву Ю. Я. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Ставский Е.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Боровлеву Ю.Я., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.06.2014 по 18.01.2016 в размере 6 543 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 18.06.2014 по 17.07.2014 в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей, судебные расходы на представителя в размере 14000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 50000 рублей сроком до 18.06.2014. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. В установленный срок денежные средства не были возвращены истцу.

Истец Ставский Е.Г., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Боровлев Ю.Я., извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако как следует из почтовых уведомлений о вручении заказной корреспонденции, направленные судом повестки с извещением о дате и времени судебного заседания не доставлены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению Боровлева Ю.Я., была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Представитель истца Ставского Е.Г. – Кирсанов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Ставского Е.Г. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2014 между Ставским Е.Г. и Боровлевым Ю.Я был заключен договор займа денежных средств на сумму 50000 рублей, в подтверждение которого истцом представлен договор займа, а также расписка в получении денежных средств от 17.03.2014.

Из содержания указанного договора и расписки следует, что Боровлев Ю.Я. получил от Ставского Е.Г. денежную сумму в размере 50000 рублей. Обязался вернуть денежные средства в срок до 18.06.2014.

До настоящего времени обязательство Боровлевым Ю.Я. не исполнено, о чем свидетельствует наличие оригинала договора займа, расписки (долгового документа) у Ставского Е.Г. (займодавца), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от ... как в обусловленный договором срок, так и после его истечения. Также, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные Ставским Е.Г. о взыскании с Боровлева Ю.Я. суммы долга по договору займа от 17.03.2014 в размере 50000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 18.01.2016 в размере 6 543 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании с Боровлева Ю.Я. пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с п. 3.1 договором займа от 17.03.2014 в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа размер пени за период с 18.06.2014 по 17.07.2014 составляет 15000 рублей.

Из абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая явную несоразмерность неустойки, в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 730% годовых на сумму займа, суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в 10 раз и взыскать с Боровлева Ю.Я. пеню в размере 1 500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 14000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.02.2016 № 11-02/16, распиской от 11.02.2016.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании 05.04.2016, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ставского Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2346 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.03.2014 ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.06.2014 ░░ 18.06.2016 ░ ░░░░░░░ 6 543 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.06.2014 ░░ 17.07.2014 ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 346 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-790/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.