Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-20/2022 (4/16-210/2021;) от 24.12.2021

№ 4/16-20/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2022 года                              г. Вельск                         

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хораблева В.В.,

осужденного Миняева П.Н., принимавшего участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Кирсы О.В.,

а также представителя учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Б.,

рассмотрел ходатайство осужденного Миняева П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Миняев П.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые ему на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Миняев П.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания. В исправительном учреждении трудоустроен, неоднократно поощрялся, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ПУ при учреждении. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Вопросы с трудоустройством и местом жительства решены положительно.

В судебном заседании осуждённый Миняев П.Н. поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Адвокат Кирса О.В. поддержал заявленное ходатайство в полном объёме, пояснив, что имеются предусмотренные ст. 80 УК РФ основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Миняеву П.Н.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснение осужденного и выступление адвоката, поддержавших ходатайство, мнение представителя учреждения полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению и прокурора считающего, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в судебном заседании Миняев П.Н. в учреждение ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно.

По прибытии в учреждение был распределён в отряд и трудоустроен подсобным рабочим в бригаду №. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим бригады №. Мероприятия воспитательного характера и занятия в рамках социально-правовых семинаров посещает регулярно, реагирует правильно. Прошел обучение в ПУ № при учреждении получил профессию «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, допускал нарушения установленного порядка, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. В настоящее время администрацией учреждения характеризуется положительно.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая часть наказания осуждённого, составляет 01 год 01 месяц 21 день, исполнительных листов по уголовному делу не имеет.

В период отбывания наказания поведение Миняева П.Н. не являлось безупречным, свидетельствующим об исправлении. За весь период отбывания наказания, осужденный <данные изъяты> раза поощрялся за активное участие в спортивных мероприятиях, уборку территории, при этом допустил более <данные изъяты> нарушений установленного порядка, выразившиеся в нарушении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, хранение запрещенных предметов, курение в неположенном месте, нарушение формы одежды, за которые подвергался мерам дисциплинарного взыскания в виде выговора, устного выговора, а также неоднократно водворялся в карцер и штрафной изолятор. При этом суд также учитывает, что половина нарушений допущены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение и снятие взысканий не препятствует суду учесть соответствующие нарушения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в данном случае оценивается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Соблюдение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в силу положений ст.ст. 9, 11 и 103 УИК РФ является основной обязанностью осуждённого и не может служить безусловным и достаточным основанием для замены ему наказания более мягким видом.

Кроме того, суд учитывает, что в течение длительного периода отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ осужденный каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями за добросовестный труд и примерное поведение отмечен не был, тогда как взысканиям подвергался с начала водворения его в места лишения свободы.

Свое поведение и отношение к установленному порядку отбывания наказания изменил лишь незадолго до наступления срока возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В облегченные условия отбывания наказания переведен лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время замена наказания Миняеву П.Н. на более мягкое, чем предусмотрено решением суда, является преждевременной.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 5, 399 УПК РФ,

постановил:

Миняеву П. Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                      Е.В. Глинская