Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2018 ~ М-1575/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-4364/2018

УИД 24RS0041-01-2018-002413-13

Категория 169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Мочаловой М.В.,

с участием истца Зиновкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Задориной Алены Олеговны, Зиновкина Артема Владимировича к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Зиновкин А.В., Задорина А.О. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Реставрация», мотивируя требования тем, что получили по акту приема-передачи от ответчика объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: Х. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком строительно-монтажных работ в ходе эксплуатации ими выявлен ряд недостатков объекта – неровность поверхностей во всех помещениях, трещины на потолке, некачественный монтаж окон, балконного остекления, несоответствие размера полотенцесушителя размеру ванной комнаты, дефекты угловых соединений в местах с пониженной температурой, наличие повреждений теплоизолирующего материала, плохая звукоизоляция. Истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков на сумму 150000 рублей, которая осталась без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца в возмещение убытков сумму в размере 75000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 112500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9373 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец Зиновкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Истец Задорина А.О. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация» в судебное заседание также не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Ранее в судебном заседании представитель против иска возражала, выражая несогласие с установленной стоимостью восстановительного ремонта.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 21 декабря 2015 года по договору цессии к истцам от ООО «Стальрегион» перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 184/16-к», по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - Х (строительный номер), с общей площадью с учетом площади лоджии 97,7 кв.м. (л.д.7-13,17-19).

Как следует из п. 2.1 договора объем финансирования составляет 5568 900 рублей, в том числе 5141 500 рублей – за создание объекта, 378 550 рублей – цена холодных помещений, 48850 рублей – фактические расходы за ввод в эксплуатацию.

Обязательства по договору исполнены инвестором, что не оспаривалось представителем ответчика, подтверждается справкой застройщика.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Х, передана истцам по акту 29 октября 2016 (л.д. 6).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Задорина А.О., Зиновкин А.В. указали, что квартира передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

В обоснование доводов истцы представили локально-сметный расчет ООО «СибРемСтрой», согласно которому стоимость устранения недостатков составит 150000 рублей (л.д. 28-73, 74-78).

В установленном законом порядке застройщик выводы эксперта не оспорил, доказательств отсутствия нарушения прав потребителя не представил.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик таких доказательств не представил.

При разрешении спора по существу, суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным стороной истца.

При таком положении, поскольку факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ нашел свое подтверждение, требования истцов о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 150 000 рублей в равных долях каждому истцу.

Также судом установлено, что 05 февраля 2018 года ответчику вручена претензия относительно качества выполненных работ, с требованием возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков (л.д. 14-15). Факт получения претензии ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В установленный законом 10-дневный срок требование истца об уменьшении цены за выполненную работу застройщиком удовлетворены не были, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 112 500 рублей, исходя из расчета 150000 х 3 % х 25, где 150000 – стоимость устранения недостатков, 3% - размер законной неустойки, 25 – количество дней просрочки с 16 февраля 2018 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 12 марта 2018 года, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обоснованность требования истцов о взыскании с ответчика спорных сумм установлена только настоящим решением, оснований для признания периода, предшествующего принятию решения судом, нельзя признать периодом незаконного удержания ответчиком спорных сумм.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Задориной А.О., Зиновкина А.В. как потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, и удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика ООО СК «Реставрация» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 132 250 рублей (150000+112500+2000/2) в пользу истцов в равных долях каждому.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5825 рублей (5200рублей + 13% от 62500) (исходя из размера удовлетворенных требований 59279,5) + 600 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 6 425 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Задориной Алены Олеговны, Зиновкина Артема Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу Задориной Алены Олеговны, Зиновкина Артема Владимировича в равных долях каждому убытки в размере 150000 рублей, неустойку в размере 112 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Задориной Алены Олеговны, Зиновкина Артема Владимировича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова