Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3943/2020 ~ М-3177/2020 от 19.05.2020

72RS0014-01-2020-004798-08

№2-3943/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                        22 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Кочемасову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Кочемасову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Кочемасов А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Сумма кредита состоит из: кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, кредита на оплату иных потребительских нужд. В соответствии с п.10 договора обеспечение надлежащего исполнения кредита является транспортное средство - автомобиль MERCEDES M-CLASS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, истец просит суд взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины уважительности неявки в суд не представил, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления Кочемасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Кочемасовым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля MERCEDES M-CLASS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, указанных в индивидуальных условиях, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

Согласно п.1 договора сумма кредита состоит из: кредита на оплату стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., кредита на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> руб., кредита на оплату иных потребительских нужд в размере <данные изъяты> руб.

Факт надлежащего исполнения «Сетелем Банк» ООО обязанности по предоставлению ответчику Кочемасову А.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, ответчиком не оспорен.

Согласно договора транспортного средства №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Сухих А.Г. и Кочемасовым А.В., последний приобрел в собственность транспортное средство марки MERCEDES M-CLASS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитора транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита, в залог передано транспортное средство MERCEDES M-CLASS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора возврат денежных средств по кредитному договору ответчиком должен производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 07 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком Кочемасовым А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, платежи вносились в нарушении условий кредитного договора, задолженность составила в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.1.1 Главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику Кочемасову А.В. направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о досрочном возврате кредита, списком внутренних почтовых отправлений, однако до настоящего времени не исполнено.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, в связи с чем, суд пришел выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., равной сумме основного долга, процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет арифметически верный, произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № банк принял в залог транспортное средство – автомобиль MERCEDES M-CLASS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с п.10 Кредитного договора.

Согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль MERCEDES M-CLASS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежит Кочемасову Антону Владимировичу.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что заемщик Кочемасов А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля – на публичных торгах в силу требований ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Кочемасова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО, удовлетворить.

Взыскать с Кочемасова Антона Владимировича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Кочемасова Антона Владимировича в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль MERCEDES M-CLASS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Кочемасову А.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

                Судья                                                                Кармацкая Я.В.

                Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.