Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3007/2022 ~ М-2455/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                             г.о.Самара     Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3007/22 по административному исковому заявлению Егорова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Пахаревой Е.Ю., УФССП России по Самарской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Егоров А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Пахаревой Е.Ю., УФССП России по Самарской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.12.2020, восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что 25.12.2020 Пахаревой Е.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с данным постановленеим Егоров А.В не согласен, так как отсутствует решение руководителя либо заместителя о возбуждении исполнительного производства. Из постановления следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении лица со СНИЛС № УИП №, которые к административному истцу никакого отношения не имеют. Произошел интеллектуальный подлог, предположительно с целью вменения долга. Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления, поданного лицом, не представившем своих полномочий действовать от имени и в интересах тертьих лиц. Судом в гражданском процессе по делу № неоднократно истребовались соответствующие документы, но так и не были представлены. Также в материалах исполнительного производства отсутствует оригинл исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса). Данная надпись в настоящий момент обжалуется в деле особого производства № Октябрьским районным судом г.Липецка. Просит восстановить сроки для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, так как ознакомлен с постановлением 26.07.2022 на приеме у пристава Мурзагалиевой А.А, что подтверждено записью в исполнительном производстве.

Административный истец Егоров А.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Пахарева Е.Ю. в судебном заседании 19.09.2022 возражала против исковых требований, пояснила, что возбуждение исполнительного производства происходит следующим образом. Взыскателем пишется заявление, прикладывается исполнительный документ, передается в канцелярию ОСП, дальше эти исполнительные документы распределяются по дислокации на каждого пристава. Они возбуждают производства по улицам, у каждого пристава есть те улицы, которые он ведет. Канцелярия регистрирует исполнительные документы и передает их судебному приставу на возбуждение. Начальник не возбуждает исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель принимает решение отказать в возбуждении исполнительного производства или возбудить его, проверяя правильность заполнения заявления и сроки. Дальше постановление о возбуждении направляется должнику. Адм. истцу оно было направлено заказной почтой, он его получил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Мурзагалиева А.А., представитель УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Мурзагалиевой А.А. находится исполнительное производство №-ИП от 25.12.2020 в отношении Егорова А.В. о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» 135810 рублей 95 копеек.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Пахаревой Е.Ю. на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО6 от 13.12.2020. 25.12.2020 Пахарева Е.Ю. вела зональный участок № в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Мурзагалиевой А.А. в отпуске, что подтверждается распоряжением от 13.01.2020 №5 УФССП России по Самарской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.12.2020 было направлено должнику Егорову А.В. заказной почтой и получено им 14.01.2021 (ШПИ №), что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.20).

Таким образом, с 14.01.2021 Егорову А.В. было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Кроме того, Егоров А.В. обращался в Советский районный суд г.Самары с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 25.12.2020 и определением суда от 20.05.2022 в данном заявлении отказано (л.д.12).

Административный истец указывает, что отсутствует решение руководителя либо заместителя о возбуждении исполнительного производства. Данные доводы не принимаются, поскольку не предусмотрено законом вынесение такого решения руководителем либо заместителем.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из исполнительных документов в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительная надпись нотариуса.

Также ФИО2 указывает, что из постановления следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении лица со СНИЛС № УИП №, которые к административному истцу никакого отношения не имеют. Произошел интеллектуальный подлог, предположительно с целью вменения долга.

Данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований Егорова А.В., поскольку иные данные должника, а именно место регистрации, дата рождения соответствуют данным должника.

Егоров А.В. также указывает, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления, поданного лицом, не представившем своих полномочий действовать от имени и в интересах тертьих лиц. Судом в гражданском процессе по делу № неоднократно истребовались соответствующие документы, но так и не были представлены. Также в материалах исполнительного производства отсутствует оригинл исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса). Данная надпись в настоящий момент обжалуется в деле особого производства № Октябрьским районным судом г.Липецка.

Данные доводы судом также не принимаются, поскольку суду не представлено решение суда, вступившее в законную силу, которым исполнительная надпись признана незаконной, отменена.

Егоров А.В. также просит восстановить сроки для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, так как ознакомлен с постановлением 26.07.2022 на приеме у пристава Мурзагалиевой А.А, что подтверждено записью в исполнительном производстве.

Данные доводы также не принимаются, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.12.2020 получено Егоровым А.В. заказной почтой 14.01.2021 (ШПИ № л.д.20).

Однако в суд Егоров А.В. обратился 02.08.2022, то есть с пропуском 10-дневного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов. В этот срок включаются только рабочие дни; выходные и нерабочие праздничные дни при исчислении срока не учитываются (ч. 2 ст. 92 КАС РФ). Пропуск срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в принятии заявления судом, но является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Однако судом не установлен факт нарушения прав Егорова А.В. судебным приставом-исполнителем.

Поскольку доказательства того, что права Егорова А.В. действиями должностного лица службы судебных приставов нарушены, материалы дела не содержат, поэтому в удовлетворении административных исковых требований Егорова А.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 25.12.2020, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2022 ░░░░.

░░░░░: