Мотивированное решение по делу № 02-0672/2023 от 26.09.2022

УИД77RS0005-02-2022-012874-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2023 по иску Акимовой Галины Георгиевны, Маховой Ольги Вениаминовны, Пресняковой Елены Александровны, Панферова Артема Юрьевича, фио, Семеновой Татьяны Павловны, фио, Левиной Натальи Алексеевны, Яценко Натальи Николаевны, фио, Гавриной Ольги Олеговны к Абдулхаевой Светлане Валерьевне, Соколову Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акимова Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Абдулхаевой С.В., Соколову А.А. о признании недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.06.2022 по 06.07.2022, оформленные Протоколом № 1/2022 от 14.07.2022, и их отмене.

В порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску присоединились Махова О.В., Преснякова Е.А., Панферов А.Ю., фио, Семенова Т.П., фио, Левина Н.А., Яценко Н.Н., фио, Гаврина О.О.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Атлас».

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками части жилых помещений по адресу: адрес (ТСЖ «Ракета»). Дом находится под управлением управляющей компании ООО «КС ГРУПП» по договору управления от 30.11.2021 №3/мкд. 31.08.2022 из документов, предоставленных Мосжилинспекцией истцам стало известно о том, что в период с 09.06.2022 по 06.07.2022 в указанном доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчиков. По его итогам был составлен Протокол № 1/2022 от 14.07.2022. Исходя из приложенных к нему Решений собственников и иных документов, истцы узнали, что часть собственников помещений якобы принимали в нем участие и голосовали по вопросам, изложенным в повестке. Часть собственников, включая Акимову Г.Г., не участвовали в собрании. Считают, что никакого собрания в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным. Никаких уведомлений, ни в каком виде от инициаторов собрания, фио и Абдулхаевой С.В. истцы не получали. Соответственно повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до них, бланки Решения собственника для голосования также не вручались. Как следует из оспариваемого протокола, в собрании приняло участие 54 собственника, обладающих 2072,8 кв.м, жилых и нежилых помещений, что составляет 57,33% от общего числа голосов собственников. Подписи собственников в Решениях собственников и других приложениях к этому Протоколу поддельные, о чём уже заявили собственники помещений №№ 2, 3, 10, 24, 26, 31, 36, 37, 38, 42, 46, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 68, 69, 70, 71, 72, 79, 80, 81, 83, успевшие ознакомиться с фотокопиями Решений собственников. Данные собственники, обладающие площадью 1434,7 кв.м, от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 39,68% в праве общей собственности. Из представленных Мосжилинспекцией документов следует, что в голосовании принимали участие фио, умершая 11.10.2019 и фио, паспортные данные. Доля в праве общей собственности собственников квартир, которые не принимали участия в собрании, но подписи которых имеются на бланках решений, составляет 12,07%-476,33 кв.адрес указанного собрания (Протокол № 1/2022 от 14.07.2022 г.) были существенно нарушены права и интересы истцов, так как они затрагивали вопрос ликвидации ЖСК «Ракета», выбор неизвестной нам управляющей организации, производство расчетов через некий расчетный центр, а не адрес Ховрино. Определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющие работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных ресурсов.

Представитель истца по доверенности фио, истцы Акимова Г.Г., Яценко Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам с учетом письменных пояснений. Акимова Г.Г., Яценко Н.Н. поясняли, что никакого собрания не было, о собрании они ничего не знали, бланки решений, они не подписывали, в бланках от их имени подписи не их.

Истцы Махова О.В., Преснякова Е.А., Панферов А.Ю., фио, Семенова Т.П., фио, Левина Н.А., фио, Гаврина О.О. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указывали, что в указанные периоды не принимали участия в голосовании, бланки решений не подписывали.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указал, что о проведении собрания ей ничего не известно, участия в собрании она не принимала, не инициировала собрание, не избиралась в состав счетной комиссии, подпись, которая стоит на протоколе общего собрания, на бланке решения и на уведомлении, ей не принадлежит.

Ответчик Соколов А.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Атлас» по доверенности фио в судебном заседании иск не признал согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что к материалам дела приобщены заявления граждан, являющихся собственниками вышеуказанных квартир. Заявители утверждают, что в собрании не участвовали, о его проведении не знали, подписи на бюллетенях для голосования являются поддельными. Данные заявления (т. 1, л. д. 16-46) обращены к начальнику Государственной жилищной инспекции адрес фио, однако сведения о их подаче, направлении в жил инспекцию отсутствуют. Также указанные граждане обратились с заявлением о преступлении к Головинскому межрайонному прокурору фио (т. 1, л. д. 47-48). Заявление датировано 22.09.2022, при этом до настоящего времени никакого ответа и подтверждения каких-либо процессуальных действий прокуратуры и МВД по проверке изложенных в заявлении о преступлении обстоятельств не представлено. Заявившие о подделке своих подписей граждане, тем не менее, не предпринимают для защиты своих прав никаких действий с 22.09.2022. При этом свои заявления они представили в суд, включая неподанные с августа-сентября заявления в Жилинспекцию. Данное поведение и сугубо формальные действия свидетельствует о том, что подписи либо не подделывались, либо заявители не уверены в том, их ли подпись стоит в соответствующем бюллетене или нет, в связи с чем не хотят оказаться в положении заявивших ложные сведения. Полагает, что суд должен критически отнестись к представленным заявлениям, поскольку данные заявления не являются доказательством с учётом поведения стороны, заявляющей о нарушении своих прав, но не совершающей действий для их защиты. В ответ на запрос суда Мосжилинспекцией представлены материалы оспариваемого собрания. Согласно данным материалам, граждане, заявившие о подделке своих подписей, участвовали в оспариваемом собрании, голосовали письменно и передали свои письменные решения для подсчёта голосов. На основании этих письменных решений были определены результаты голосования, составлен протокол общего собрания. Таким образом, заявления истца, соистцов о неучастии в голосовании, подделке их подписей входят в противоречие с теми сведениями, которые находятся в материалах дела. Предоставленные письменные материалы оспариваемого собрания являются надлежащим образом полученным письменным доказательством по делу. Содержат сведения об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения данного дела. Доказывают факт голосования всех собственников, внесённых в реестр участников оспариваемого собрания. Из представленных в материалы дела документов по спорному общему собранию собственников следует, что сообщение о проведении собрания было опубликовано посредством размещения уведомления в многоквартирном доме. Исходя из сообщения о проведении собрания, голосование по вопросам повестки дня проводилось посредством очно-заочного голосования. Кворум на общем собрании собственников по итогам голосования составил более 50%. Материалы оспариваемого собрания, переданные Государственной жилищной инспекцией адрес по запросу суда подтверждают проведение оспариваемого собрания полностью в соответствии с нормами о проведении таких собраний. Представлены доказательства уведомления жителей о проведении собрания, уведомление об итогах и принятых на оспариваемом собрании решений, бюллетени голосования и др. Проведение оспариваемого собрания в соответствии с законом на каждом этапе истцом по существу не опровергнуто.

Представитель третьего лица ООО «КС ГРУПП» генеральный директор фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражений не представил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекцией адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: Москва, адрес, в котором организован ЖСК «Ракета».

Ответчик фио является собственником жилого помещения № 14 по указанному адресу.

Ответчик Соколов А.А. является собственником жилого помещения № 47 по указанному адресу.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09 июня 2022 г. по 06 июля 2022 г., оформленным Протоколом № 1/2022 от 14.07.2022, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО «Атлас».

Распоряжением Мосжилинспекции от 22.12.2022 № 13275-РЛ были внесены изменения в реестр лицензий адрес на основании ч. 3 ст. 198 адрес Кодекса РФ, пп. «а» п. 7, п. 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 № 938/пр, с 01.01.2023 исключены сведения о том, что ООО «КС ГРУПП» осуществляет деятельность по управлению домом по адресу: Москва, адрес и включены сведения о том, что ООО «Атлас» осуществляет деятельность по управлению данным домом, на основании протокола общего собрания №1/2022 от 14.07.2022.

Инициатором проводимых собраний являлся Соколов А.А., он же являлся председателем общего собрания и членом счетной комиссии. Также членом счетной комиссии и секретарем собрания была избрана фио (собственник квартиры № 14).

Как следует из протокола №1/2022 от 14.07.2022 на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы, по которым приняты решения:

- Избрание и утверждение Председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Избрание и утверждение Секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

 - Избрание и утверждение Счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «КС ГРУПП»;

- Ликвидация ЖСК «Ракета»;

 - Избрание ликвидационной комиссии;

- Избрание Председателя ликвидационной комиссии;

- Поручение ликвидационной комиссии совершить все необходимые действия для осуществления ликвидации ЖСК «Ракета»;

- Выбор способа управления многоквартирным домом;

- Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес — ООО «Атлас»;

- Утверждение формы, условий и порядка заключения Договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес;

- Утверждение размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения и (или) порядок его определения;

- Утверждение необходимости заключения в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: адрес договора на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с ООО ЕРКЦ «НТ»;

- Утверждение необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными ходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с 01 августа 2022 года, а также утвердить внесение платы за указанную коммунальную услугу данной организации;

- Утверждение необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией с 01 августа 2022 года, а также утвердить внесение платы за указанную коммунальную услугу данной организации;

- Определение холлов первых этажей подъездов в многоквартирном доме в качестве помещений, в которых будут размешаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;

- Определение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам, не связанным с выбором способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией - путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома, способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам выбора способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией определить путем направления уведомления каждому собственнику помещения заказным письмом, либо путем вручения каждому собственнику помещения под роспись;

- Определение места хранения протоколов общих собраний собственников.

По вопросу № 10 повестки дня, в качестве управляющей организации дома по адресу: адрес, была избрана компания ООО «Атлас», с количеством голосов, проголосовавших "за" – 1 411,00 кв. м (68,07% от числа проголосовавших).

Протокол №1/2022 от 14.07.2022 подписан Соколовым А.А. (председатель), Абдулхаевой С.В. (секретарь).

Жители многоквартирного дома по адресу: адрес обратились в правоохранительные органы по факту фальсификации проведенного собрания.

В своем письменном отзыве ответчик фио поясняла, что о проведении собрания ей ничего не известно, участия в собрании она не принимала, не инициировала собрание, не избиралась в состав счетной комиссии, подпись, которая стоит на протоколе общего собрания, на бланке решения и на уведомлении, ей не принадлежит.

Согласно пояснениям истцов и их письменным заявлениям, участия в собрании они не принимали, бланки решений не подписывали, данные бланки являются сфальсифицированными.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что 11.10.2019 (свидетельство о смерти от 14.10.2019 ХIII-МЮ №892986) умерла фио, собственник кв.4, которая числится в реестре собственников, принявших участие в голосовании, и представлен бланк решения, подписанный 18.07.2022 фио, паспортные данные.

Количество голосов истцов, ответчика Абдулхаевой С.В., а также фио составляет 14,21 %.

В протоколе №1/2022 от 14.07.2022 указан кворум в 57,33% голосов участников собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств об отсутствии кворума в нарушении ч.3 ст.45 ЖК РФ, существенного нарушения порядка проведения собраний, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, учитывая доводы истцов о том, что они не подписывали решения собственников, которые учитывались при определении правомочности собраний и подсчете голосов. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в общем собрании принимали участие собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50% голосов общего числа голосов собственников помещений. Наоборот, кворум на собрании отсутствовал, так как количество голосов истцов, ответчика Абдулхаевой С.В., а также фио по делу составляет 14,21 %, в протоколе №1/2022 от 14.07.2022 указан кворум в 57,33% голосов участников собрании, с учетом того что истцы, ответчик фио по настоящему делу не подтвердили факт участия в голосовании, объем голосов составляет 43,12 (57,33-14,21). Также суд учитывает позицию Абдулхаевой С.В., которая секретарем собрания не являлась, протокол №1/2022 от 14.07.2022 не подписывала, так же как и не являлась членом счетной комиссии, при этом доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом №1/2022 от 14.07.2022, была соблюдена вся процедура подготовки и проведения общего собрания, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение порядка созыва и проведения общих собраний собственников многоквартирного дома, выразившееся в не проведении собраний путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимовой Галины Георгиевны, Маховой Ольги Вениаминовны, Пресняковой Елены Александровны, Панферова Артема Юрьевича, фио, Семеновой Татьяны Павловны, фио, Левиной Натальи Алексеевны, Яценко Натальи Николаевны, фио, Гавриной Ольги Олеговны к Абдулхаевой Светлане Валерьевне, Соколову Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными– удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 09 июня 2022 г. по 06 июля 2022 г., оформленным Протоколом № 1/2022 от 14.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года