Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2195/2022 ~ М-2155/2022 от 06.09.2022

Дело №2а-2195/2022

                                                                                 УИД 73RS0013-01-2022-004115-80

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Миннафиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семеновой Т. Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю начальника ОСП УФССП России по Ульяновской области Ивановой С.В. о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Семенова Т.Л. обратилась с указанным административным иском в суд, в обосновании которого указала, что (ДАТА) в адрес ОСП по г.Димитровграду, в частности судебному приставу-исполнителю Чернышевой Е.А. направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случая распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 года №127-0ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Постановлением от 28 марта 2022 года №497 Правительства РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, который действует с (ДАТА) по (ДАТА) год. Решение распространяется на граждан. Ввиду того, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства, находящиеся у судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.А. административным истцом с целью использования предоставленного законодательством права, было подано соответствующее заявление. На сегодняшний день ответ на данное заявление так и не поступил ни почтовым отправлением, ни посредством отправки через «Госуслуги».

Оставление, направленного административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя заявления без рассмотрения и не предоставления по данному заявлению ответа, путем направления по адресу регистрации должника является бездействием судебного пристава-исполнителя. О том, что судебный пристав-исполнитель Чернышева Е.А. так и не ответила на подданное заявление стало известно при рассмотрении по существу апелляционной жалобы поданной вторым должником – Семеновой Е.С. в Ульяновской областном суде (ДАТА), где и выяснилось, что исполнительное производство является действующим, судебный пристав-исполнитель не приостановила исполнительное производство.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Чернышевой Е.А. в части оставления без рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства в порядке ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не вынесении соответствующего постановления, обязать судебного пристава-исполнителя Чернышеву Е.А. устранить нарушение, рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынести соответствующее постановление.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечена заместитель начальника ОСП УФССП России по Ульяновской области Иванова С.В., УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица АНО «Региональный центр экспертиз по Приволжскому федеральному округу – Ульяновск».

В судебное заседание административный истец Семенова Т.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила (л.д.27).

Представитель административного истца Родионова А.Н., действующая на основании доверенности (л.д.8) доводы административного иска поддержала, указав, что (ДАТА) Семенова Т.Л. лично занесла в канцелярию ОСП по г.Димитровграду свое ходатайство о приостановлении исполнительного производства в отношении нее, заявление приняли, однако какое решение было принято, им неизвестно. Никакого ответа на свое заявление до настоящего судебного заседания не получали. Позже, спустя несколько дней 21 или (ДАТА) Семенова Т.Л. звонила судебному приставу-исполнителю Чернышевой Е.А. с целью выяснить какое решение принято по ее заявлению, но ответа не получила. О том, что исполнительное производство является действующим узнали в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (ДАТА). Просит административный иск удовлетворить.

         Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Чернышева Е.А. административные исковые требования не признала, в иске просила отказать, указав следующее: В ОСП по г.Димитровграду в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства №*-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера солидарно 1524351 руб. в отношении должника Семеновой Т.Л., в пользу взыскателя Валиуллиной С.В. Имеется исполнительное производство №*-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа ; Исполнительный лист ФС №* от (ДАТА) выданного Димитровградским городским судом предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера солидарно в пользу Валиуллиной С.В. предмет исполнения: взыскание солидарно 1524351 руб. в отношении должника Семеновой Т.Л., остаток долга по солидарному взысканию составляет 1 366 548.19 руб.

- исполнительное производство от (ДАТА) №* исполнительный документ – исполнительный лист № ФС №* от (ДАТА) выданный Димитровградским городским судом (ДАТА) предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 1521 351 руб. в отношении должника Семенова Т.Л. в пользу взыскателя Валиуллина Р.М., остаток долга по солидарному взысканию 1208126.08 руб.;

- исполнительное производство от (ДАТА) №*-ИП возбуждено на основании исполнительного документа : исполнительный лист № ФС №* от (ДАТА) предмет исполнения: Солидарно в размере 83168 руб. в отношении должника Семеновой Т.Л., взыскатель АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Ульяновск» остаток долга 74 985.04 руб. Указанные производства объединены в состав сводного производства №*-ИП. Данные производства объединены в состав сводного исполнительного производства №*-ИП.

В ОСП по г.Димитровграду находятся также исполнительные производства в отношении Семеновой Т.Л., Семеновой Е.С., предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащие Семеновой Т.Л., Семеновой Е,С. по 2469/8179 долей каждой в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>. Ею арестованы доли земельного участка (ДАТА) В ОСП по г.Димитровграду от взыскателей поступает согласие с преимущественным правом покупки данных долей.

(ДАТА) в ОСП по г.Димитровграду поступили три ходатайства от Семеновой Т.Л. по исполнительным производствам №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП о приостановлении исполнительных производств. (ДАТА) она вынесла постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, которые утверждены зам. начальника ОСП УФССП России по Ульяновской области Ивановой С.В., так как начальник ОСП Антохин С.В. был на больничном. данное постановление направлено (ДАТА) в адрес Семеновой Т.Л. простой почтой по месту ее регистрации и через сайт «Госуслуги». Однако на Госуслугах они не получили уведомление о доставке, хотя ранее Семенова Т.Л. всегда получала их уведомления, предполагает, что истец отказалась от этой услуги.

(ДАТА) она вынесла еще одно постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое расценила дополнительно как ходатайство, с целью повторного уведомления Семеновой Т.Л. о своем решении.

     Не отрицает, что Семенова Т.Л. звонила ей и интересовалась принятым ею решением, на что она сразу сообщила, что в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства будет отказано, объясняла Семеновой Т.Л., где можно получить копию ее постановления, но Семенова за получением копии постановления к ней не обращалась. (ДАТА) Семенова Т.Л. приходила к ней, знакомилась с Отчетом оценки по земельному участку, при этом отказалась от получения копии постановления от (ДАТА). Письменного ходатайства о том, по какому адресу направлять корреспонденцию Семенова Т.Л. ей не подавала.

        Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Антохин С.В., действующий на основании доверенности (л.д.158) просил в удовлетворении иска отказать, указав, что судебный пристав-исполнитель в установленный срок рассмотрел заявление Семеновой Т.Л., процессуальных нарушений не имеется. Считает, что должник Семенова Т.Л. хочет всячески затянуть исполнение судебного решения.

             Административный ответчик заместитель начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Иванова С.В. доводы административного иска не признала, указав, что с 7 по (ДАТА) исполняла обязанности начальника ОСП по г.Димитровграду, утвердила постановления судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.А. от (ДАТА) об отказе в удовлетворении заявлений Семеновой Т.Л. о приостановлении исполнительного производства в рамках сводного производства №*-СД. Указанные постановления направлены должнику Семеновой Т.Л. простой почтой по месту ее регистрации: <адрес>, так как у них нет обязанности отправлять подобного рода постановления заказными письмами.

        Заинтересованные лица: представитель АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> –Ульяновск», Семенова Е.С., Валиуллин Р.М., Валиуллина К.Р., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д.160а,161).

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

        Как следует из материалов дела в ОСП по г.Димитровграду в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства в отношении должника Семеновой Т.Л. :

- №*-ИП возбуждено на основании исполнительного документа-исполнительного листа от (ДАТА) предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера солидарно 1524351 руб. в отношении должника Семеновой Т.Л., в пользу взыскателя Валиуллиной С.В.

- исполнительное производство №*-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа ; Исполнительный лист ФС №* от (ДАТА) выданного Димитровградским городским судом предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера солидарно в пользу Валиуллиной С.В. предмет исполнения: взыскание солидарно 1524351 руб. в отношении должника Семеновой Т.Л., остаток долга по солидарному взысканию составляет 1 366 548.19 руб.

- исполнительное производство от (ДАТА) №* исполнительный документ – исполнительный лист № ФС №* от (ДАТА) выданный Димитровградским городским судом (ДАТА) предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 1521 351 руб. в отношении должника Семенова Т.Л. в пользу взыскателя Валиуллина Р.М., остаток долга по солидарному взысканию 1208126.08 руб.;

- исполнительное производство от (ДАТА) №*-ИП возбуждено на основании исполнительного документа : исполнительный лист № ФС №* от (ДАТА) предмет исполнения: взыскание солидарно в размере 83168 руб. в отношении должника Семеновой Т.Л., взыскатель АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Ульяновск» остаток долга 74 985.04 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду от (ДАТА) указанные производства объединены в состав сводного производства №*-СД (л.д.174).

(ДАТА) в ОСП по г.Димитровграду поступило заявление от Семеновой Т.Л. по исполнительному производству №*-ИП, о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* (л.д.7).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем Чернышевой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое утверждено зам. начальника ОСП УФССП России по Ульяновской области Ивановой С.В., исполняющей на тот момент обязанности начальника ОСП по <адрес> (л.д.153).

Указанное постановление направлено Семеновой Т.Л. (ДАТА) по месту ее регистрации: <адрес>, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от (ДАТА) (л.д.156).

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Доводы административного истца о том, что ей не было известно процессуальное решение, которое было принято судебным приставом-исполнителем по ее заявлению о приостановлении исполнительного производства №*-ИП не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует письменное ходатайство Семеновой Т.Л.. в котором она бы ставила в известность судебного пристава-исполнителя о своем фактическом месте проживания.

Как видно из дела, Семеновой Т.Л. постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №*-ИП направлено по месту ее регистрации простой почтой, что не свидетельствует о нарушении прав должника.        Так, согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

Более того, из пояснений судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.А. следует, что Семенова Т.Л. звонила ей после того, как обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства и она устно уведомила ее о том, что в удовлетворении заявления будет отказано.

При таком положении приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Чернышевой Е.А. незаконного бездействия по не рассмотрению заявления Семеновой Т.Л. о приостановлении исполнительного производства №*-ИП не допущено, заявление рассмотрено в срок и по установленной форме, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30.09.2022 ░░░░.

              ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░