Решение по делу № 2-2475/2015 ~ М-2386/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-2475/2015                        29 октября 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Сазонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Сазонова С.В. задолженность по кредитному договору ... от 15.07.2013 года в размере 266 882,17 рублей, государственную пошлину в размере 5 868,82 рубля.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Сазоновым С.В. был заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 261 600 рублей под 22,5 % годовых, на срок до 15.07.2018 года.

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита, денежные средства зачислены на счет.

Согласно п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 01.09.2015 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 266 882,17 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 211 155,99 рублей; просроченные проценты 28 169,91 рублей; неустойка (пеня) по процентам 14 343,47 рублей; неустойка (пеня) по основному долгу 13 212,80 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Ответчик Сазонов С.В. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Сазоновым С.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 261 600 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 4-6).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7 299,67 рублей (л.д.6).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Однако ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, не выполняя обязательства по договору и нарушая условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.07.2015 года ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчицы направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 31.08.2015 года (л. д. 8, 9-10). Ответчик данное требование не исполнил, долг по кредиту не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 01.09.2015 года составляет 266 882,17 рублей (л.д. 7). Расчет задолженности судом проверен и является верным, ответчик возражений относительно произведенного истцом расчета не представил.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиком не были представлены вышеуказанные доказательства, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 868,82 рубля, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2015 года ... (л.д. 3), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Сазонова С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сазонова С.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..., дата государственной регистрации в Центральном банке РФ ... за ..., основной государственный регистрационный номер ..., ИНН ... КПП ..., ОГРН ..., расчетный счет ... в Сибирском банке Сбербанка России, ..., задолженность по кредитному договору ... от 15.07.2013 года в размере 266 882,17 рублей, в том числе: 211 155,99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 28 169,91 рублей – просроченные проценты; 14 343,47 рублей – неустойку по процентам; 13 212,80 рублей – неустойку по основному долгу.

Взыскать с Сазонова С.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..., дата государственной регистрации в Центральном банке РФ ... за ..., основной государственный регистрационный номер ..., ИНН ... КПП ..., ОГРН ..., расчетный счет ... в Сибирском банке Сбербанка России, ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 868, 82 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.А. Ермоленко