Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2013 от 30.04.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р.,

подсудимого Адамова М.А.,

защитника адвоката Шелакина А.И.,

представившего удостоверение № 776 и ордер № 159 от 27 мая 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адамова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес> бор <адрес> края, проживающего по <адрес>4 <адрес> бор <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адамов М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 23 часов 32 минуты Адамов М.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 и реализуя данный умысел, находясь в <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, имеющимся при себе шилом, приисканным на столе в комнате, нанес три удара в область грудной клетки слева ФИО11, причинив последнему телесные повреждения в виде двух проникающих колотых ранений грудной клетки слева, пневмоторакс слева. При этом указанные проникающие колотые ранения грудной клетки слева, как в совокупности, так и отдельно, согласно п.6.1.9. приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Адамов М.А. своими действиями причинил ФИО11 непроникающую колотую рану мягких тканей грудной клетки, которая повлекла его временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Адамов М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Помимо личных признательных показаний Адамова М.А. его вина в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями Адамова М.А., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также после предупреждения его о том, что в дальнейшем его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Как следует из оглашенных показаний Адамов М.А. 24 февраля 2013 года совместно с ФИО7 и ФИО8 в его квартире распивали спиртные напитки, в ходе распития которых он ругался с ФИО8, выгонял его из квартиры, последний уходил, но возвращался и он продолжал с ним ругаться, в это время к ним заходила ФИО6, но он ее тоже выгнал и продолжил ругаться с ФИО8 В какой момент к нему зашли ФИО6 и ФИО11, а также как он схватил шило и нанес удары ФИО11 он точно не помнит, но помнит как он ударил шилом ФИО6, уже находясь в коридоре. Телесные повреждения ФИО11 он мог причинить из-за того, что был сильно злой и из его квартиры никто не уходил, а наоборот пришел ФИО11 с ФИО6 и это его еще больше разозлило. Подробности произошедшего не помню, по допускаю, что все это произошло так, как говорят ФИО7, ФИО8 и ФИО11 Шило, изъятое у него сотрудниками полиции, принадлежит ему и им он наносил удары ФИО6 и ФИО11 Шило и другие инструменты хранятся у него на столе рядом с шифоньером. В совершенном деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-96). После оглашения показаний Адамов М.А. подтвердил их в полном объеме.

Кроме того вина Адамова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которых 24 февраля 2013 года он вместе с ФИО6 заходили в квартиру к Адамову М.А., который с ФИО8 и ФИО7 распивали спиртные напитки, при этом Адамов М.А. ссорился с ФИО8 Когда он собирался уходить домой к нему подошел Адамов М.А. и нанес ему несколько ударов в область шеи, при этом сразу боли он не почувствовал и не видел чем Адамов М.А. наносил ему удары. Конфликтных ситуаций у него с Адамовым М.А. не было, он с ним не ссорился. После произошедшего скорую помощь вызвала ФИО9, в настоящее время претензий к Адамову М.А. он не имеет, просит суд не лишать Адамова М.А. свободы.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что ФИО11 является ее сожителем, по соседству с ними проживает Адамов М.А. 24 февраля 2013 года она зашла к Адамову М.А. за бинтом, он сидел с парнями и выпивал спиртные напитки, после того как Адамов М.А. ее выгнал она попросила ФИО11 зайти вместе с ней к Адамову М.А. Зайдя к нему вдвоем с ФИО11, она вновь спросила у адамова М.А. на счет бинта, при этом Адамов М.А. зашел за шифоньер и выскочил из-за него с шилом, которым и нанес несколько ударов ФИО11 в область груди и спины, она пыталась успокоить Адамова М.А., однако последний ей также нанес один удар в область шеи, заявление в полицию на Адамова М.А. она не писала. После произошедшего разговаривала с Адамовым М.А., он ей пояснил, что не помнит, за что наносил удары ей и ФИО11 Конфликтных ситуаций между ФИО11 и Адамовым М.А. не было. Адамов М.А. проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2013 года он приезжал к своему знакомому ФИО11 в <адрес>, которого в момент его приезда не оказалось дома. По соседству с ФИО11 проживает бывший сожитель его матери Адамов М.А., с которым он знаком. Он зашел к Адамову М.А., так как хотел дождаться ФИО11, у Адамова М.А. он встретил своего знакомого ФИО7, с которыми он стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Адамов М.А. начал с ним ругаться, выгонять его из дома, при этом ФИО7 успокаивал Адамова М.А. Находясь на улице, он слышал, что кричала ФИО9 и звала на помощь, так как Адамов М.А. нанес ФИО11 удары. О том, что Адамов М.А. наносил ФИО11 удары шилом узнал от ФИО6 и ФИО11 Знает, что Адамов М.А. злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и вспыльчивым.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО7, из которых следует, что24 февраля 2013 года он совместно с ФИО8 и Адамовым М.А. в доме последнего распивали спиртные напитки, к ним заходила соседка Адамова М.А. – ФИО6, но последний ее выгнал. Через непродолжительное время она вернулась с ФИО11 и что-то спрашивала у Адамова М.А. При этом ФИО8 предложил ФИО11 составить нам компанию, ФИО11, выпив стопку водки, отошел к печи, а Адамов М.А. зашел за шифоньер и, выйдя из-за него, подошел к ФИО11 и нанес ему несколько ударов рукой, при этом он не видел, что было в руках у Адамова М.А. От полученных ударов ФИО11 начал приседать, а Адамов М.А. в это время нанес удар ФИО6 в область шеи, после чего ФИО11 с ФИО6 вышли из квартиры Адамова М.А., он Адамов М.А. при этом ругался и выгонял их. Адамов М.А. проживает один, часто злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и вспыльчивым (л.д. 30-31).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она по соседству проживает с ФИО11 и Адамовым М.А. 25 февраля 2013 года около 01 часа к ней пришла ФИО6, проживающая с ФИО11, и рассказала, что Адамов М.А. подколол шилом ФИО11, в связи с чем последний не выйдет на работу. Адамов М.А. проживает один, злоупотребляет спиртными напитками и в алкогольном состоянии ведет себя агрессивно и конфликтует с соседями (л.д. 23-24).

Помимо этого, вина Адамова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки от 25 февраля 2013 года, проведенной между свидетелем ФИО6 и Адамовым М.А., в ходе проведения которой ФИО6 подтвердила ранее данные ей показания и пояснила, что когда она и ФИО11 зашли в квартиру Адамова М.А., последний распивал спиртные напитки с ФИО7 и ФИО8, ФИО11 попросил у Адамова М.А. бинт, при этом последний ничего не говоря, прошел за шкаф, затем вернулся и нанес три удара ФИО11 в область груди спереди и сзади, чем именно он бил она не видела, когда ФИО11 встал и начал уходить, она начала успокаивать Адамова М.А. и последний нанес ей один удар в шею, после чего она увидела, что из руки Адамова М.А. выпало шило. В ходе данной очной ставки Адамов М.А. пояснил, что никаких телесных повреждений он ФИО11 и ФИО6 не причинял (л.д. 39-40).

Протоколом очной ставки от 25 февраля 20123 года, проведенной между свидетелем ФИО7 и Адамовым М.А., в ходе проведения которой ФИО7 пояснил, что когда он находился в квартире у Адамова М.А. и распивал спиртные напитки совместно с последним и ФИО8, в квартиру пришли ФИО11 и ФИО6, при этом Адамов М.А. начал ругаться, но на кого и по какой причине он не понял, затем увидел как Адамов М.А. зашел за шкаф, после чего вышел из-за него и, подойдя к ФИО11, нанес ему три удара, как ему показалось кулаком, а также один удар в область шеи ФИО6, от которого последняя упала на пол на колени и когда убрала руку с шеи, он увидел кровь В ходе данной очной ставки Адамов М.А. пояснил, что никаких телесных повреждений он ФИО11 и ФИО6 не причинял (л.д.41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2013 года, в ходе которого было установлено место совершения Адамовым М.А. преступления, а именно: <адрес> и изъято орудие совершения преступления – шило (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра шила от 15 апреля 2013 года, изъятого при осмотре места происшествия, согласно которому при проведении данного следственного действия были установлены идентифицирующие признаки данного орудия преступления (л.д. 97).

Постановлением от 15 апреля 2013 года о признании шила, изъятого с места происшествия, вещественным доказательством по уголовному делу с определением места хранения данного вещественного доказательства (л.д. 98).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 270 от 19 марта 2013 года, которым установлено, что представленное на экспертизу шило является разметочным инструментом и холодным оружием не является (л.д. 86).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № 188 от 28 февраля 2013 года, согласно которому у ФИО6 обнаружена колотая рана мягких тканей в надключичной области слева с кровоподтеком на окружающей коже, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данная рана согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека и возникла от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, при этом давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении (л.д.54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 328/262-2013 от 10 апреля 2013 года, согласно которой обнаруженные телесные повреждения у ФИО11 в виде двух проникающих колотых ранений грудной клетки слева, пневмоторакс слева, как в совокупности, так и отдельно, согласно п.6.1.9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, обнаруженная у ФИО11 непроникающая колотая рана мягких тканей грудной клетки, которая повлекла его временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, согласно п.8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью. Обнаруженные у ФИО11 повреждения могли образоваться не пене чем от трех воздействий орудия (предмета), обладающего колющими свойствами, и не менее чем от двух воздействий тупого предмета (предметов), при этом не исключается образование данных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 70-72).

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что телесные повреждения, установленные у ФИО11 при проведении судебно – медицинской экспертизы, причинены последнему Адамовым М.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, при этом умысел Адамова М.А. на причинение вреда здоровью ФИО11 подтверждается тем, что Адамов М.А. приисканным на месте совершения преступления шилом, осознавая общественно – опасные последствия своих действий, нанес ФИО11 удары шилом в область грудной клетки, то есть в жизненно – важный орган последнего, причинив ФИО11 телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий и легкий вред здоровью.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Адамова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения и доказательствах полученных в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями действующего законодательства, при этом право на защиту подсудимого при получении доказательств допущено не было. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Адамов М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, с легкими интеллектуально-мнестическими расстройствами. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности на почве органической дисфункции головного мозга и дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 М.А., совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 М.А. в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 78-80).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Адамова М.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Адамов М.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Адамову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Адамовым М.А. относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адамову М.А., суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Адамову М.А. обстоятельств, как следует из позиции государственного обвинителя, а также органа предварительного следствия, не имеется.

В связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Адамова М.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ в части применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Адамов М.А. проживает не по месту регистрации, где характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, ранее судим, в настоящее время судимость в установленном законом порядке погашена, злоупотребляет спиртными напитками, является пенсионером.

Оснований для прекращения производства и освобождения Адамова М.А. от уголовной ответственности судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ч.1 ст.111 УК РФ суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Адамову М.А. такого вида наказания, как лишение свободы, считая данный вид наказания достаточным для достижения цели исправления подсудимого согласно положениям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пожилого возраста подсудимого, мнения потерпевшего, ходатайствующего перед судом строго подсудимого не наказывать, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защиты, приходит к выводу о возможности исправления Адамова М.А. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Адамову М.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела 25 февраля 2013 года Адамов М.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и постановлением от 27 февраля 2013 года освобожден из под стражи из ИВС МО МВД РФ «Минусинский» в связи с чем время, на которое Адамов М.А. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Кроме того, при назначении Адамову М.А. размера наказания суд учитывает, что Адамов М.А. заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако по обстоятельствам, от него независящим, данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: шило, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адамова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Адамову ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Адамова ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания Адамова ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 25 февраля 2013 года по 27 февраля 2013 года - зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу: шило, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий