Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2015 от 07.08.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань                               13 августа 2015 года

Сызранский горсуд Самарской области в составе председательствующего Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-67/15 по частной жалобе Сопляковой А. И. на определение мирового судьи с/у № 82 Самарской области от <дата> о возврате искового заявления Сопляковой А. И. о расторжении договора оказания услуг № КГВ 03.07 от <дата> с ООО «Баттерфляй», взыскании выплаты по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Соплякова А.И. обратилась с настоящим иском к мировому судье судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области просит принять отказ от исполнения договора об оказании услуг № КГВ 03.07, заключенного с ООО «Баттерфляй», взыскать с ответчика выплаты по кредитному договору № *** в размере 8 360 руб., компенсацию морального вреда, штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя.

Определением мирового судьи с/у № 82 Самарской области от <дата> данное исковое заявление было возвращено истцу Сопляковой А.И.

В частной жалобе Соплякова А.И. просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления и направить дело для рассмотрения по существу мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50 000 руб., соответственно данное дело подсудно мировому судье.

Согласно ч3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Суд, исследовав представленные материалы, считает частную жалобу Сопляковой А.И. не подлежащей удовлетворению, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется..

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч.1 ст.22. ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела о понуждении произвести какие-либо действия, признать какие либо действия неправомерными не отнесены к подсудности мировых судей, а в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудные районному суду.

Согласно п. 3 ст.23 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, одно из них подсудно районному суду, а другие подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Мировым судьей верно определено, что исковые требования Сопляковой А.И. о расторжении договора оказания услуг № КГВ 03.07 от <дата> с ООО «Баттерфляй», взыскании выплаты по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа неподсудны мировому судье, в связи с чем определение мирового судьи от <дата> обосновано и законно.

При таких обстоятельствах частная жалоба Сопляковой А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи с/у № 82 Самарской области от <дата> о возврате искового заявления Сопляковой А. И. о расторжении договора оказания услуг № КГВ 03.07 от <дата> с ООО «Баттерфляй», взыскании выплаты по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, частную жалобу Сопляковой А. И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Сорокина О.А.