Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2011 ~ М-661/2011 от 26.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года п. Одоев

Одоевский районный суд в составе:

судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Кострюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикоревой В.С., Тикорева А.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес>» Одоевского района Тульской области, Тикореву А.А., Королеву Н.В., Мишиной Т.Н. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

жилой двухквартирный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный в <адрес>, состоит на балансе СПК «<адрес>» Одоевского района.

Собственниками квартиры в указанном доме являются Тикорева В.С. и Тикорев А.А.

Истцы Тикорева В.С. и Тикорев А.А. обратились в суд с иском к СПК «<адрес>» Одоевского района, Тикореву А.А., Королеву Н.В., Мишиной Т.Н. о признании за ними права долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры, пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировали часть дома, в которой находится их квартира. Часть жилого дома, которой они пользуются - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. Признанием за ними права долевой собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает законных прав и интересов собственника изолированной части жилого дома Мишиной Т.Н.

В судебном заседании истец Тикорев А.А. поддержал исковые требования.

Истец Тикорева В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - СПК «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признают.

Ответчики Тикорев А.А., Мишина Т.Н. и Королев Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тикоревой В.С., представителей ответчика – СПК «<адрес>», ответчиков Тикорева А.А., Королева Н.В., Мишиной Т.Н.

Выслушав объяснения Тикорева А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой дом № по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на балансе СПК «<адрес>» Одоевского района. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Долевыми собственниками, доля в праве 1/2, квартиры № в указанном доме, являются Тикорева В.С. и Тикорев А.А. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права №.

Квартира №, которая принадлежит Тикоревым, имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № по <адрес> в <адрес>. Квартира №, собственниками которой являются Тикоревы, трехкомнатная, состоит из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, тамбура площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме квартиры, истцы пользуются также тремя холодными пристройками площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истцы, как собственники <адрес>, фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 68,7 кв.м.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

Истцы Тикоревы приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и надворные постройки.

Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истцы, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственник в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> Чибисовы открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира №, принадлежащая истцам на праве долевой собственности, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> долей дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>.

Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в долевую собственность Тикоревых выделяется изолированная часть жилого дома № №, площадью <данные изъяты> кв.м, трёх холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м и надворных построек: сарай лит.Г4, сарай лит.Г6, ? часть забора лит.I, калитка лит.III, часть забора лит. IV, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанием за истцами права совместной собственности на изолированную часть жилого дома не нарушаются права и интересы Мишиной Т.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/2, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/2, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░., ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░