Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9991/2012 от 30.11.2012

Судья Веснина Е.Н. Дело №22-9991

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.

судей Погадаевой Н.И., Токарева В.Б.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ермакова В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 ноября 2012 года, которым

Ермаков В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 26 апреля 2006г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней,

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., выступление осуждённого Ермакова В.А. по доводам жалобы, прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ермаков признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 0,525 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 20 августа 2012 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Ермаков с приговором в части наказания не согласен, полагает, что не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, активная помощь следствию, а также то обстоятельство, что после освобождения в 2007 году он работал, имел постоянное место жительства, не привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учёте у нарколога, что по его мнению позволяло суду при назначении наказания применить ст.64 и ст.73 УК РФ и предоставить возможность исправиться без лишения его свободы.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Утяганова Г.Г. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Ермакову наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Ермакова законным и обоснованным.Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив    обоснованность предъявленного Ермакову обвинения на

основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, при этом вопреки доводам жалобы судом были приняты во внимание и в достаточной степени учтены при назначении наказания все те обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе, при этом полное признание вины и раскаяние признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, а данных об активном способствовании раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат.

С учётом изложенного, совершения преступления в условиях рецидива в связи с наличием у Ермакова непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и свое решение должным образом мотивировал, с которым судебная коллегия соглашается.

Оснований для назначения Ермакову условного осуждения, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Ермакову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда или его изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 ноября 2012 года в отношении Ермакова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи