Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 (2-2207/2013;) ~ М-2133/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-198/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Н. к Марьясову Н.Н., Егорову В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Попова А.Н. - Ерохин А.Ю. (полномочия по доверенности) обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчикам Марьясову Н.Н. и Егорову В.В. о взыскании с каждого из ответчиков денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, процентов за пользование займом в размере (...) рублей, неустойки за нарушение обязательств в сумме (...) рублей, уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Марьясовым Н.Н. и ответчиком Егоровым В.В. были заключены договоры займа, в соответствии с которыми Марьясов Н.Н. и Егоров В.В. получили от него в долг по (...) рублей каждый, срок пользования займами были установлены договорами с каждым из ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом - 4 % в месяц, что составляет (...) рублей. В случае невозврата суммы долга в установленный срок, договорами была установлена пеня в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Однако, в нарушение своих обязательств, ответчики Егоров В.В. и Марьясов Н.Н. до настоящего времени не возвратили сумм займа. Со ссылкой на положения ст. ст. 309-310, 807, 809, 811 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования по отношению к каждому ответчику.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Попов А.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представить свои интересы Ерохину А.Ю., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ерохин А.Ю. (действующий на основании доверенности) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчики Марьясов Н.Н. и Егоров В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, врученными им извещениями, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду оригинала договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец Попов А.Н. передал ответчику Марьясову Н.Н., а Марьясов Н.Н.. получил деньги в заем в размере (...) рублей (п. 1.1).

Срок пользования суммой займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен под проценты, размер которых составляет 4% в месяц - (...) рублей ежемесячно (п. 1.3 договора займа).

Из представленного суду оригинала договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец Попов А.Н. передал ответчику Егорову В.В., а Егоров В.В. получил деньги в заем в размере (...) рублей (п. 1.1).

Срок пользования суммой займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен под проценты, размер которых составляет 4% в месяц - (...) рублей ежемесячно (п. 1.3 договора займа).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду были предъявлены договоры займа и расписки ответчиков о получении от истца денежных средств. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности расписки, судом не установлено.

Настоящие договоры считаются заключенными с момента фактической передачи суммы займа заимодавцем заемщику. Получение суммы займа оформляется распиской (п. 1.1 договора займа).

Ответчики Марьясов Н.Н. и Егоров В.В. подписали расписки в получении денежной суммы собственноручно.

Из содержания расписок следует, что каждый из ответчиков Марьясов Н.Н. и Егоров В.В. получил от истца Попова А.Н. денежную сумму в размере (...) рублей в соответствии с договором займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, ответчик Марьясов Н.Н. обязан был вернуть Попову А.Н. сумму основного долга, составляющую (...) рублей, ответчик Егоров В.В. также обязан был вернуть Попову А.Н. сумму основного долга, составляющую (...) рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова В.В. сумма процентов составляет 4% в месяц, что составляет (...) руб.*4%:100% = (...) рублей*2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - (...) рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марьясова Н.Н. сумма процентов составляет 4% в месяц, что составляет (...) руб.*4%:100% = (...) рублей*2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - (...) рублей.

В обоснование взыскания неустойки за нарушение обязательств, п.3.1 и п. 3.2 договоров займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени в размере 0,1% от суммы займа в случае невозврата в срок займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа и в случае невыплаты в срок причитающихся заимодавцу процентов пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день до момента выплаты полной суммы процентов.

В расчете взыскиваемой суммы в исковом заявлении имеется следующий расчет: 14 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) неустойка составит (...) рублей * 14 дней + 42 дня период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) неустойка составит (...) рублей * 42 дня = (...) рублей + (...) рублей = (...) рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом и определяет подлежащей к взысканию с ответчика Марьясова Н.Н. неустойку в сумме (...) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика Егорова В.В. неустойку в сумме (...) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений

Ответчиками Марьясовым Н.Н, Егоровым В.В. не представлено суду возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Поповым А.Н. исковых требований по отношению к ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы: на оплату государственной пошлины по искам в размере (...) руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Марьясова Н.Н. в пользу истца Попова А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - (...) рублей, проценты за пользование займом - (...) рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа - (...) рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Егрова В.В. в пользу истца Попова А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - (...) рублей, проценты за пользование займом - (...) рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа -(...) рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 24.03.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова