Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4712/2015 ~ М-4487/2015 от 24.11.2015

Дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx.                                                                                                              г.Новосибирск

        Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Меликове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монькова А. С. к Маслянникову Э. В., о признании права собственности на движимое имущество (металлические изделия),

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании права собственности на движимое имущество металлические изделия, указывая на то, что xx.xx.xxxx года истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности для организации мастерской по изготовлению художественных металлических кованых и литых изделий, по условиям которого стороны определили размер вкладов, условия их внесения и возложили ведение общих дел товарищей на истца. xx.xx.xxxx года истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от xx.xx.xxxx года, которым внесены изменения в договор о совместной деятельности в части размера вкладов участников, долей в праве собственности на созданные в процессе совместной деятельности изделия пропорционально фактически внесенным вкладам. xx.xx.xxxx года истцом и Ю1 (в настоящее время ликвидировано) заключен контракт __ по условиям которого были приобретены металлические изделия, а именно: двигатели типа __ в количестве __-х штук, воздушные винты __ в количестве __-х штук, турбогенераторная установка __ в количестве __ шт. согласно спецификации к указанному контракту. Указанные металлические изделия были переданы истцу по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx года. Денежные средства по контракту __ от xx.xx.xxxx года были оплачены ответчиком, впоследствии компенсированы ему истцом в полном объеме. Иное имущество в рамках совместной деятельности не приобреталось.

        Истец полагает, что, так как спорные металлические изделия были приобретены на основании контракта, заключенного с ним, переданы ему по акту приема-передачи, их стоимость уплачена им в полном объеме, раздел общего имущества товарищей не производился, иное имущество не приобреталось, на основании ст.ст.218 и 223 Гражданского кодекса РФ им приобретено право собственности на них.

         На основании изложенного истец просит суд: признать за ним право собственности на следующее движимое имущество: 1.Двигатель __ серия __, заводской номер – __ дата выпуска xx.xx.xxxx года, стоимостью __; 2.Двигатель __ серия __, заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года, стоимостью __; 3.Двигатель __ серия __, заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года, стоимостью __; 4.Двигатель __ серия __ заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года, стоимостью __; 5.Воздушный винт __ серии __, заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года, стоимостью __; 6.Воздушный винт __ серии __, заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года, стоимостью __; 7.Воздушный винт __ серии __, заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года, стоимостью __; 8.Воздушный винт __ серии __, заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года, стоимостью __; 9.Турбогенераторная установка __, заводской номер __, дата выпуска xx.xx.xxxx года, стоимостью __ (л.д.5-9).

        Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

          В судебном заседании, представитель истца по доверенности СОИ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик Маслянников Э.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без его личного участия и без участия его представителя, заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.29,30).

          В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.

          Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и заявление ответчика о признании иска, считает, что исковое заявление Монькова А.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику принадлежит право признания иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

        Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком. При этом суд исходит из следующего.

xx.xx.xxxx года истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), целью которого являлось объединение без образования юридического лица имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, имущественных прав, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей (далее именуемые вклады) совместно без образования юридического лица осуществлять совместную деятельность по инвестированию в целях организации мастерской для изготовления художественных металлических кованых и литых изделий (п.__). В соответствии с п.__ договора для достижения общей цели истец и ответчик договорились внести денежные вклады по __ каждый. Согласно п.__ договора все изготовленные сторонами договора художественные изделия, в том, числе и в результате привлечения третьих лиц, а также приобретенное в результате совместной деятельности оборудование, материалы являются общей долевой собственностью сторон, их доли признаются равными.

xx.xx.xxxx года истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от xx.xx.xxxx года, по условиям которого согласованы условия перераспределения долей в праве общей долевой собственности на созданные в результате совместной деятельности объекты и определено, что размер долей истца и ответчика определяется пропорционально фактически внесенным вкладам.

xx.xx.xxxx года истцом и Ю1 заключен контракт __ по условиям которого были приобретены спорные металлические изделия, которые переданы истцу согласно акту приема-передачи от xx.xx.xxxx года. Из расписки ответчика от xx.xx.xxxx года усматривается, что истцом компенсированы ответчику денежные средства в размере __, ранее уплаченных ответчиком по контракту за металлические изделия.

         В соответствии с п.1 ст.1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

        Согласно п.1 ст.1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

        Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ (п.2) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

          В связи с тем, что спорное движимое имущество было передано по акту приема-передачи истцу, возражения ответчика относительно возникновения права собственности истца отсутствуют, продавец спорного имущества ликвидирован, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского кодекса РФ и заключающиеся в том, что при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены и понятны, что усматривается из подписанного им заявления.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Монькова А. С. к Маслянникову Э. В. о признании права собственности на движимое имущество удовлетворить.

        Признать за Моньковым А. С. право собственности на следу.щее имущество: двигатель __ серия __ заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года; двигатель __ серия __, заводской номер __, дата выпуска xx.xx.xxxx года; двигатель __ серия __, заводской номер __, дата выпуска xx.xx.xxxx года; двигатель __ серия __ заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года; воздушный винт __ серии __, заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года; воздушный винт __ серии __, заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года; воздушный винт __ серии __ заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года; воздушный винт __ серии __, заводской номер – __, дата выпуска xx.xx.xxxx года, турбогенераторная установка __, заводской номер __, дата выпуска xx.xx.xxxx года.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Елапов Ю.В.