Решение по делу № 2-5697/2015 от 31.08.2015

дело № 2-5697/15

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мацкевичу ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мацкевичу А. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68 125 рублей 24 копейки, в том числе:

- ссудная задолженность 51 690 рублей 89 копеек;

- проценты за кредит 5 033 рубля 54 копейки;

- задолженность по неустойке за просроченные проценты 3 200 рублей 67 копеек;

- задолженность по неустойке за ссудную задолженность – 8 200 рублей 14 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 243 рубля 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Мацкевичем А. В.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мацкевич А. В. не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства. Определением суда от 12.11.2015 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Щелковского филиала МОКА – Солодовников А. Н., действующий на основании ордера №, который заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Мацкевичем А. В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 200 000 рублей, под 14,8 % годовых на срок 60 месяцев.

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» перечислило Мацкевичу А. В. денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 68 125 рублей 24 копейки, в том числе:

- ссудная задолженность 51 690 рублей 89 копеек;

- проценты за кредит 5 033 рубля 54 копейки;

- задолженность по неустойке за просроченные проценты 3 200 рублей 67 копеек;

- задолженность по неустойке за ссудную задолженность – 8 200 рублей 14 копеек.

Расчет судом проверен.

    На основании чего, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 68 125 рублей 24 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 243 рубля 76 копеек.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28.10.2011 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 125 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 243 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░. ░.