Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2012 ~ М-710/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-986/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 г.                                    г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Липатовой Н.М.

При секретаре Борзовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.А. к Администрации г. Тамбова, МУ «Долговой Центр», МУП «Тамбов-недвижимость», Анисимова М.А. о признании права собственности на квартиру, признании права пользования, обязании ответчика предоставить возможность регистрации в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.А. обратился в суд с иском к Анисимовой М.А., администрации г. Тамбова МУП «Тамбов-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: .

В дополнении к исковому заявлению истец привлёк в качестве соответчика МУ «Долговой Центр» и в конечном итоге просит суд: признать право собственности на квартиру, признать право пользования квартирой, обязать ответчика предоставить ему возможность регистрации в квартире

В обосновании иска указал, что он зарегистрирован и фактически с 1996 г. проживает в квартире, расположенной по адресу: . Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности его сестре Анисимовой М.А., которая также проживает в этой квартире. В квартире он зарегистрирован в качестве члена семьи собственника. В спорной квартире на основании договора социального найма был зарегистрирован и проживал его двоюродный брат А Истец практически все годы жил с А одной семьей, проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя А и был фактическим добросовестным многолетним владельцем квартиры. А умер. После его смерти истец вместе с сестрой заботился о спорной квартире, владел квартирой как своим имуществом, производил за свой счет ремонт, обустраивал квартиру и придомовую территорию. Задолженность по обязательным платежам он частично оплатил, готов всю задолженность оплатить полностью.

Ранее истец был зарегистрирован в квартире родителей, расположенной по адресу: , которая в настоящее время является собственностью его матери Т, которая приобрела это право 20.10.2005 г. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность. Считает, что он не участвовал в приватизации данной квартиры, поскольку фактически длительное время проживал в спорной квартире и является ее фактическим владельцем. Считает, что утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: .

Указал, что он не имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества. Считает, что факт родственных отношений и совместного проживания, ведение общего хозяйства является доказательством наличия договоренности на создание общей собственности на спорную квартиру. Считает, что он приобрел право пользования данной квартирой.

Истец - Анисимов А.А., его представитель по доверенности Коновалова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, просили удовлетворить в полном объёме. Указали, что в настоящее время в указанной квартире вещей истца нет. А хотел приватизировать квартиру и зарегистрировать истца в ней, но в связи со смертью не успел.

Ответчица – Анисимова М.А., её представитель по доверенности Коновалова И.В., в судебном заседании иск признали, не возражали против его удовлетворения, указали, что А злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, Анисимова М.А., вместе с истцом помогали ему оплачивать коммунальные платежи, делать ремонт в квартире.

Представитель ответчика – Администрации г. Тамбова Иванова И.В. в судебное заседание иск не признала, указала, что жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договора социального найма, истец право на вселение в спорное жилое помещение не приобрел, поскольку наниматель данного помещения А не вселял его как члена семьи нанимателя в спорное жилое помещением. Согласия от наймодателя на вселение истец не получал, в соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя он не относится. Просила суд отказать в иске.

Представитель ответчика МУ «Долговой Центр» по доверенности Рязанова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, поддержала позицию представителя ответчика Администрации г. Тамбова.

Ответчик, в лице представителя МУП «Тамбов-недвижимость», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что не является не надлежащим ответчиком по делу, так как не имеет полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Это право принадлежит Администрации города Тамбова. МУП «Тамбов-недвижимость» в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность" на территории городского округа - город Тамбов" осуществляет прием заявления с документами, установленными указанным регламентом, и подготовку проекта договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. А не обращался с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по вопросу приватизации квартиры. Исковые требования Анисимова А.А. не признает на основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Свидетель М, работающий специалистом в МУ «Долговой Центр», свидетель З в судебном заседании показали, что они обследовали спорное жилье в присутствии истца 13 декабря 2011 г., 8 декабря 2011 г., который в спорной квартире на тот момент не проживал. Давал ключи для того, чтобы открыть квартиру. Спорная квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии, отсутствует отопление. В квартире находится один старый диван, вещи прежнего жильца. В квартире грязь, пыль, огромная паутина, окна замерзшие. В присутствии истца квартира была опечатана. В разговоре с М 8 декабря 2011 г. истец признавал, что не живет в квартире , но собирается жениться и спрашивал как можно оформить квартиру на себя.

Свидетель Г в судебном заседания пояснила, что проживает с истцом в гражданском браке 16 лет, на тот момент ей было 15 лет. До смерти А она приезжая из г. Москвы где работала, ночевала в квартире , а после его смерти переехали в соседнею квартиру по адресу: ., где зарегистрировалась в 2012 г.

Свидетель К, Б- знакомые истца в судебном заседании пояснили, что истец проживал в спорной квартире вместе с А около 16 лет, квартира всегда находилась в ухоженном состоянии, в ней был произведён косметический ремонт. А много пил и расходы по содержанию квартиры истец брал на себя. Платил ли истец за квартиру после смерти брата, не знают. Выслушав стороны, представителя истца, ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих, и н а й м о д а т е л я - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих с нанимателем членов его семьи в случае, если после из вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.28 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07 2009 г. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также н а й м о д а т е л я, когда оно необходимо (ст.70 ч.1 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Установлено, что в квартире, являющейся муниципальным жилым фондом, по адресу: на основании договора социального найма был зарегистрирован и проживал один А

А умер, лицевой счёт на указанную квартиру закрыт.

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован (копия выписки из домовой книги от 31.05.2012г.) и не проживает.

Из материалов дела следует, что право на вселение в спорное жилое помещение Анисимов А.А. не приобрел, поскольку наниматель данного жилого помещения (умерший в 2008 г.) не вселял его в качестве члена семьи. Письменного согласия наймодателя А не получал, к членам семьи нанимателя в соответствии со ст.69 ЖК РФ истец не относится. По сведениям МУП Тамбов-недвижимость с заявлением о приватизации жилья наниматель А не обращался.

В соседней квартире , принадлежащей на праве собственности Анисимовой М.А., зарегистрированы: Анисимова М.А., с 16.11.2011г. её брат Анисимов А.А. (истец), с 18.05.2012г. - Г

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правки № 6 ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» от 31.05.2012г. документов на вселение в спорную квартиру истца у них отсутствуют. По состоянию на 01.06.2012г. по лицевому счёту квартиры существует задолженность в сумме – 22 195,78 руб. (в т.ч. свет).

В то время как проживание в качестве члена семьи нанимателя включает в себя не только ведение общего хозяйства, но и бремя содержания жилого помещение, состоящее в том числе и в оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает, что Анисимов А.А. право на вселение в спорное жилое помещение не приобрел, поскольку наниматель данного помещения А не вселял его как члена семьи нанимателя в спорное жилое помещением. Согласия от наймодателятеля на вселение истец не получал, в соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя не относится. В спорное жилье не вселялся, не жил в нем и не живет в настоящее время.

В исковых заявлениях истец это подтверждает, указывая, что он зарегистрирован и фактически в течение 16 лет проживает в квартире , принадлежащей на праве собственности его сестре.

Данное обстоятельство подтверждается и актами осмотра спорной квартиры МУ «Долговой Центр» от 8 и 13 декабря 2011г. из которых следует, что в квартире жил один Анисимов А.А., после его смерти в квартире никто не проживает. Жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, квартира не отапливается, личных вещей истца нет, присутствуют личные вещи и мебель прежнего владельца 20, а также показаниями свидетелей М, З, подтвердивших, что в момент обследования в декабре 2011 г. квартира не отапливалась, в квартире грязь, пыль, паутина, никто не живет.

К показаниям свидетелей К, Б Г. суд относится критически. Показания данных свидетелей носят заинтересованный характер, противоречат материалам дела.

Материалами дела, объяснениями истца, установлено, что до (16.11.2011 г.) регистрации в квартиру сестры истец был зарегистрирован с родителями в трехкомнатной квартире , которую 20.10.2005 г. приватизировала на себя мать истца Т, с его согласия.

При таких обстоятельствах исковые требования Анисимова А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Анисимову А.А. к Анисимова М.А., Администрации г. Тамбова, МУ «Долговой Центр», МУП «Тамбов-недвижимость» о признании права собственности, определении порядка пользования квартирой , обязании ответчика предоставить возможность регистрации в кв. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             Липатова Н.М.