Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2015 от 20.07.2015

Дело №12 – 189/2015

РЕШЕНИЕ

20 августа 2015 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, рассмотрев жалобу Гуровой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Гуровой ...,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата Гурова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, Гурова И.Г. обжаловала его и просит отменить по следующим основаниям.

Административное правонарушение было совершено Дата с момента правонарушения прошло более 3 месяцев, а именно 7 месяцев, то есть истек срок давности привлечения меня к административной ответственности. Такое обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата производство прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ от Дата Номер ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При рассмотрении дела установлено, что Дата в 15 часов 00 минут должностное лицо – индивидуальный предприниматель Гурова И.Г., в павильоне Номер «Лагуна», допустила реализацию алкогольной продукции (пиво различных марок) в нестационарном объекте, чем нарушила требование Федерального закона от Дата5 года Номер ФЗ (ред. Дата) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Правила РФ от Дата Номер «федеральной службы пот регулированию алкогольного рынка».

По факту выявления данных нарушений Дата составлен протокол №АЕ-34 320001, об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Гурова ... – должностное лицо – индивидуальный предприниматель в павильоне Номер «Лагуна» допустила реализацию алкогольной продукции (пиво различных марок) в нестационарном объекте.

Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами, находящимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении АЕ34 Номер от Дата, объяснениями ФИО3 от Дата, объяснениями ФИО4 от Дата, объяснениями Гуровой И.Г. от Дата, распиской от Дата, протоколом осмотра места происшествия от Дата, копией распоряжения администрацией городского округа город Михайловк Волгоградской области от Дата Номер р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер р «О создании межведомственной рабочей группы по проведению мероприятий по выявлению нарушений в сфере розничной торговли алкогольной продукции на территории городского округа город Михайловка». Копией приложения к распоряжению от Дата Номер р, копией протокола Номер заседания межведомственной комиссии по профилактике правонарушений Волгоградской области, копией письма федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от Дата Номер, копией комментария в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», копией схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, копией справки Номер от Дата, копией технического паспорта, копией договора переуступки права аренды земельного участка, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией торговой накладной от Дата, копией счета – фактуры Номер от Дата, копией товарно- транспортной накладной от Дата, копией сертификата к накладной от Дата, копией справки к товарно транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную продукцию от Дата, копией товарной накладной от Дата, копией счета – фактуры Номер от Дата, копией товарно – транспортной накладной от Дата, копией сертификата к накладной от Дата, копией справки к товарно – транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от Дата, копией кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от Дата.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Гуровой И.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гуровой ... – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                          Р.С. Солодкий