Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2017 ~ М-391/2017 от 11.10.2017

Дело №2-415/2017        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж                 23 октября 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Палагина С.В.,

при секретаре              Чистовой О.Ю.,

с участием истца Лесниковой Т.В., представителя истца по доверенности Богданова В.И., представителя ответчика АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» Воропаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ЛЕСНИКОВОЙ Татьяны Васильевны к Акционерному обществу «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лесникова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» сумму задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 55476руб.00коп., возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 1867руб.28коп., а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор аренды <адрес>. Договор заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за период сентябрь-октябрь 2016 года в сумме 55476 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена. Письменное требование о выплате задолженности по договору арендатором не удовлетворено.

Истец Лесникова Т.В. в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» Воропаева В.И. исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Лесникова Т.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Лесниковой Т.В. и Акционерным обществом «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» г.Удомля заключен Договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым Лесникова Т.В. предоставила ответчику во временное пользование 2-х комнатную <адрес> для использования в целях проживания, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование указанным жилым помещением ответчик вносит арендную плату ежемесячно в размере 31900р., в т.ч. НДФЛ 13%, оплата которой производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца в банке. Арендатор является налоговым агентом Арендодателя. Арендная плата осуществляется ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за вычетом НДФЛ 13%. Квартира передана от истца ответчику по акту приема-передачи (л.д.10-12,13).

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В течение периода с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик производил истцу перечисление арендной платы несвоевременно. Согласно акту сверки, общая задолженность ответчика перед истцом составила сумму 55476 руб.. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно указанному Договору аренды, ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в сумме, определенной договором.

Согласно ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды жилого помещения, заключенным с Лесниковой Т.В., АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» г.Удомля имеет задолженность по арендным платежам в сумме 55476руб.00коп. (л.д.19-20). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1400рублей, представлен и приобщен к делу оригинал доверенности и справка о понесенных расходах (л.д.31,32). Суд считает данные расходы подтвержденными надлежащим образом, и признает их необходимыми, в связи с чем, удовлетворяет требование в этой части.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Лесниковой Т.В. и Богдановым В.И., предметом которого являются обязанности по оказанию юридической помощи, а именно составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании (л.д.33-35). Согласно представленной расписке Лесникова Т.В. произвела оплату расходов за услуги представителя в размере 5000рублей (36).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, категорией дела, не представляющей особой сложности, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1864руб. 28коп. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1864руб.28коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» г.Удомля Тверской области в пользу ЛЕСНИКОВОЙ Татьяны Васильевны задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55476руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1864руб.28коп., а всего 61743руб.28коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          С.В.Палагин

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017г.