Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2018 (2-1644/2017;) от 30.11.2017

№ 2-165/2018

(№ 2-1644/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего

судьи Томского районного суда Томской области         Куцабовой А.А.,

при секретаре                             Кучумовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карташовой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Карташовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /..,/ от /.../ в размере 106453 рубля 75 коп., из которых: 57515 рублей 66 коп. – просроченная ссуда; 21057 рублей 11 коп. – просроченные проценты; 10385 рублей 68 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;17495 рублей 3 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3329 рублей 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между Банком и Карташовой Е.А. был заключен кредитный договор /..,/ в виде акцептированного заявления-оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 91031 рубль 36 копейки под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла /.../, на /.../ суммарная продолжительность просрочки составляет 578 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала /.../, на /.../ суммарная продолжительность просрочки составляет 1315 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93500 рублей 00 коп. По состоянию на /.../ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 106453 рубля 75 коп., из которых: 57515 рублей 66 коп. – просроченная ссуда; 21057 рублей 11 коп. – просроченные проценты; 10385 рублей 68 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 17495 рублей 3 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила и не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В иске также указано, что /.../ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. /.../ полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карташова Е.А., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из материалов дела, /.../ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Карташовой Е.А. заключен договор о потребительском кредитовании /..,/ в виде акцептированного заявления-оферты, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита 91031 рубль 36 коп. на срок 60 мес.; 1826 дней, с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту 32 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,25 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Порядок совершения действий для акцепта: открыть банковский счет; предоставить сумму кредита (Раздел В).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Условия кредитования, График осуществления платежей являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий (п. 3.3): 3.3.1 открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; 3.3.2 предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в Банке банковский счет-1), в случае отказа заемщика от открытия в Банке банковского счета-1 – путем перечисления денежных средств на счет в другом Банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке (п. 3.3.2).

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного /.../ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Карташовой Е.А., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Ответчик в свою очередь в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 раздела Условий кредитования «Права и обязанности заемщика» принял на себя обязанность по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплате банку процентов за пользование кредитом.

Согласно решению Единственного акционера от /.../ (Решение /..,/) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (Изменения /..,/, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк»).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» предоставил Карташовой Е.А. денежные средства в размере 91031 рубль 36 копеек путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ответчика, что подтверждается заявлением-офертой от /.../, выпиской по счету за период с /.../ по /.../, следовательно, со стороны ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности.

Согласно графику осуществления платежей возврат части кредита определен по 3057 рублей 98 копеек ежемесячно, последний платеж /.../ в размере 3620 рублей 33 копеек.

В нарушение обязательств по оплате кредита ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

/.../ в адрес ответчика Банком направлено досудебное требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору на /.../ в размере 99907 рублей 21 коп.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на /.../, согласно которому задолженность по кредитному договору /..,/ от /.../ составила 106453 рубля 75 коп., из которых: 57515 рублей 66 коп. – просроченная ссуда; 21057 рублей 11 коп. – просроченные проценты; 10385 рублей 68 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 17495 рублей 3 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Указанный расчет судом, с учетом выписки по счету /..,/ за период с /.../ по /.../, договора о потребительском кредитовании /..,/ от /.../, Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели проверен и признан верным.

В части размера неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено.

Так, пунктом 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты.

Согласно договору о потребительском кредитовании /..,/ от /.../ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (Раздел Б).

Согласно представленному истцом расчету, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 10385 рублей 68 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 17495 рублей 3 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /..,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление от ответчика Карташовой Е.А. о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, однако, оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, суд усматривает основания для уменьшения неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ /..,/ от /.../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /.../ /..,/-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту, значительное превышение в период, за который истцом рассчитана неустойка, как учетной ставки, так и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации размера неустойки (120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки), исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки в шесть раз.

Учитывая, что правильность представленного истцом арифметического расчета неустойки ответчиком не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 1730 рублей 95 коп., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 2915 рублей 88 коп.

При указанных обстоятельствах с Карташовой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /..,/ от /.../ в размере 83219 рублей 60 коп., из которых: 57515 рублей 66 коп. – просроченная ссуда; 21057 рублей 11 коп. – просроченные проценты; 1730 рублей 95 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2915 рублей 88 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления от /.../ /..,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям /..,/ от /.../, /..,/ от /.../ ПАО «Совкомбанк» за предъявление в суд искового заявления к Карташовой Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 3329 рублей 08 коп.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Карташовой Е.А. в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 3329 рублей 08 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карташовой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Карташовой Евгении Анатольевны, /.../ года рождения, уроженки /.../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору /..,/ от /.../, определенной на /.../, денежные средства в размере 83219 рублей 60 копеек, из которых:

57515 рублей 66 копеек – просроченная ссуда;

21057 рублей 11 копеек – просроченные проценты;

1730 рублей 95 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

2915 рублей 88 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Карташовой Евгении Анатольевны, /.../ года рождения, уроженки /.../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 3329 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда /.../          А.А. Куцабова

2-165/2018 (2-1644/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Ответчики
Карташова Евгения Анатольевна
Суд
Томский районный суд Томской области
Судья
Куцабова Анна Александровна
Дело на сайте суда
tomsky--tms.sudrf.ru
30.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.11.2017Передача материалов судье
30.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2017Подготовка дела (собеседование)
13.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.01.2018Предварительное судебное заседание
30.01.2018Судебное заседание
05.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2019Дело оформлено
10.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее