Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2017 от 13.04.2017

                                    Дело №

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, <адрес>.

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                       24 мая 2017 года

Судья Завьяловского районного суда УР Орлов ФИО6

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Горбунова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

                        у с т а н о в и л:

Заявитель Горбунов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции <данные изъяты>. о привлечении Горбунова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 500 рублей.

Жалобу мотивировала тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку с 2011 года автомобилем владеет его брат <данные изъяты>

В судебном заседании Горбунов А.В. на доводах своей жалобы настаивал,

Допрошенный в судебном заседании свидетель Горбунов С.В. суду показал, что владеет автомобилем на основании полиса ОСАГО, он вписан как лицо допущенное к управлению. ДД.ММ.ГГГГ он был за рулем автомобиля

Допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 на автодороге <адрес> Удмуртской Республики водитель, транспортного средства "ВАЗ21703", государственный регистрационный знак Т684СА18, собственником (владельцем) которого является Горбунов А.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган-Скорость" со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горбунова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства " ВАЗ21703", государственный регистрационный знак Т684СА18, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ГорбуновымА.В. представлено копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Горубнов С.В.

В судебном заседании были допрошен Горбунов С.В.

Из показаний Горбунова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 на автодороге <адрес> Удмуртской Республики вышеуказанным транспортным средством управлял он.

При этом вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Горбунова А.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, вынесенное в отношении Горбунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Горбунова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Горбунова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горбунова А.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                     Д.В.Орлов