Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 (2-950/2021;) ~ М-931/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-83/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Студенникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО Банк «Петрокоммерц» и Студенников А.Н. заключили договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 150000 рублей, на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.434 ГК РФ, путём составления одного документа, подписанного сторонами. За период уклонения заёмщиком исполнения обязательств по возврату суммы кредита ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 264482,1 руб. в том числе сумма основного долга в размере 105000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 91134,25 руб., сумма пени в размере 68347,85 руб. На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокола от ДД.ММ.ГГГГ № №), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банка «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения записи ЕГРЮЛ реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.1.1 устава ПАО Банк» ФК Открытие». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 264482,1 руб. в том числе сумма основного долга в размере 105000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 91134,25 руб., сумма пени в размере 68347,85 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5845 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Студенников А.Н. в судебное заседание не явился. В письменном возражении исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» и Студенников А.Н. заключили договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 150000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор в порядке ст.438 ГК РФ (в офертно-акцептной форме), которому присвоен номер №.

На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокола от ДД.ММ.ГГГГ № №), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банка «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения записи ЕГРЮЛ реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.1.1 устава ПАО Банк» ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ОАО Банка «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банка «Финансовая Корпарация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Студенниковым А.Н. в размере 150000 рублей. Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался кредитными средствами путём снятия наличных денежных средств со счёта, открытого на его имя кредитором и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В нарушение договора и положений законодательства заёмщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, должник не предпринимает к погашению задолженности в результате у ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 264482,1 руб. в том числе сумма основного долга в размере 105000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 91134,25 руб., сумма пени в размере 68347,85 руб., что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счёту за данный период.

Ответчик заявил в письменном возражении о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Из условий договора следует, что в установленную договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк списывает со счёта/счёта по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом.

Из расчёта задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпоследний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком путём зачисления (пополнения) денежных средств и гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ процентов сумме 1413,70 руб. Послеуказанной даты- (с момента последнего платежа) ответчиком кредитные обязательства не исполнялись.

Согласно представленному истцом графику платежей оплата кредита должна была производиться ответчиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платёж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, возврат задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведён ответчиком в срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гначинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом. Следовательно, последним днём срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» подано в ДД.ММ.ГГГГ, Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Банк «ФК Открытие» обращался к мировому судье судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Студенникова А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ ДД.ММ.ГГГГотменён на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской обл. ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами установленного ст.196, ст.200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца, которые не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195,198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Студенникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Лиманский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: