Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2012 (2-2262/2011;) ~ М-2158/2011 от 13.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 80\2012 года по иску ШАА к ШСА, ШАС о признании утратившим право на жилое помещение, признании не преобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, по иску ШСА за себя и представителя ШАС к ШАА, ШН, КОВ, КАМ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ШАА обратилась в суд с исковым заявлением к ШСА и малолетней ШАС о признании утратившим право на жилое помещение, признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, указав, что ее семья состоит из 4 человек, дочери КОВ сына ШНС и внучки КАМ 2007 года рождения, они проживают в муниципальной двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма и зарегистрированы в ней. Кроме них в квартире зарегистрирован ШСА, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в квартиру свою дочь ШАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ни ШСА ни ШАС в квартире не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, их регистрация в квартире препятствует приватизации спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ШСА, но еще до расторжения брака в мае 2007 года он ушел из дома, забрав все свои вещи, в квартиру находящуюся у него в долевой собственности с его матерью. После смерти его матери, завещавшей свою 1\2 долю квартиры их сыну ШН а вторая половина принадлежала ответчику ШСА, ответчик настоял на продаже квартиры и в феврале 2009 года квартира была продана, а деньги поделены. Предполагает, что на деньги вырученные от продажи квартиры, ШСА приобрел на имя своей сожительницы ДЕО жилой дом в <адрес> где и стал с ней проживать. В апреле 2010 года у них родилась дочь ШАС, которую он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорной квартире. Ни мать ребенка, ни отец в спорной квартире не проживают, они проживают в селе Гостевка. Полагает, что малолетняя ШАС не приобрела права проживания в <адрес>. Поскольку ШСА не проживает в жилом помещении, хотя ему никто не чинит в этом препятствий, живет в другом месте в связи с созданием новой семьи, никаких обязательств по содержанию жилья не несет, полагает, что он утратил право проживания в спорной квартире. Просит признать ШСА утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать малолетнюю ШАС не приобретшей право на жилое помещение по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учета.

ШСА за себя и в интересах малолетней ШАС обратился в суд с исковым заявлением к ШАА ШН КОВ и КАМ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что они зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы: его бывшая жена ШАА ее дочь от первого брака КОВ с малолетней дочерью КАМ а также их общий сын ШН В спорном жилом помещении они проживали с бывшей женой ШАА на протяжении 17 лет до расторжения брака в 2008 году. После расторжения в виду невозможности дальнейшего совместного проживания в одной квартире с бывшей супругой он временно выехал из квартиры. Однако несмотря на свой временный выезд из жилого помещения, он никогда не отказывался от права пользования им. До настоящего времени в нем хранятся некоторые его личные вещи, а после рождения дочери он решил вселиться с ней в спорную квартиру и зарегистрировал ее в данном жилом помещении. Однако его вселению и пользованию жилым помещением препятствует бывшая супруга ШАА которая поменяла входную дверь и замки, в связи с чем он не может воспользоваться своим правом пользования жильем. В 2011 году он заключило новый брак и сейчас временно проживает в <адрес> у супруги. Просит обязать ШАА КОВ ШНС устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав ему полный комплект ключей от входной двери данного жилого помещения. Обязать ШАА КОВ ШНС вселить его и его несовершеннолетнюю дочь ШАС в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые заявления были соединены в одно производство.

В судебном заседании истица ШАА свои исковые требования поддержала, исковые требования ШСА не признала, пояснила суду, что она состояла в зарегистрированном браке с ШСА до ДД.ММ.ГГГГ, от брака у них есть сын ШН В мае 2007 года ШСА забрав все свои вещи ушел из семьи и проживал в квартире своей матери, где ему принадлежала 1\2 доля. Спорное жилое помещение представляет собой 2 комнатную квартиру в 2 этажном доме, жилой площадью 32,6 кв.м. ШСА с мая 2007 года в спорной квартире не проживал, не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал. В 2008 году у него умерла мать и он продал квартиру и стал проживать в <адрес> вместе со своей новой женой. В апреле 2010 года у него родилась дочь ШАС, которую он тоже зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение. ШАС никогда в квартире не проживала, она проживала по месту проживания своих родителей в <адрес>. На протяжении всего времени с мая 2007 года у ШСА были ключи от спорной квартиры, ему никто не препятствовал в пользовании жильем, он сам добровольно отказался от него. В конце января 2009 года она поменяла входную дверь, но ключ передала ШСА В марте 2009 года он приезжал в квартиру, своим ключом открыл дверь и забрал свои книги и инструменты. В 2009 году было вынесено решение Красноглинского районного суда <адрес> и ей было отказано в иске о признании ШСА утратившим право пользования жилым помещением. Однако и после данного решения ШСА не вселялся в жилое помещение.

ШСА в судебном заседании исковые требования ШАА не признал, свои исковые требования поддержал, пояснил суду, что в мае 2007 года он ушел от своей жены ШАА, стал проживать в квартире своей матери, но там он тоже не смог жить, в связи с чем вынужден был проживать на своем рабочем месте. Из спорного жилого помещения он ушел вынужденно, временно, он взял с собой только носильные вещи, часть вещей он оставил в квартире, где они и находятся до настоящего времени. Зимой 2009 года ШАА поменяла входную дверь, ключ ему не дала, в связи с чем попасть в квартиру он не мог. В суд с исковыми требования о вселении он не обращался. В марте 2009 года он уехал жить в <адрес>, где проживает до настоящего времени временно. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ДЕО ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ШАС, которая в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала. В <адрес> он занимается личным подсобным хозяйством. Проживает в доме, который находится в собственности его жены. Обязанности, вытекающие из договора найма, спорного жилого помещения он не выполняет.

ШН в судебном заседании исковые требования ШАА поддержал, исковые требования ШСА не признал, пояснил суду, что с мая 2007 года его отец ШСА в спорной квартире не проживает, забрав все свои вещи, он ушел добровольно. Ключи от входной двери у него имеются, ему никогда и никто не препятствовал в проживании. В феврале или марте 2009 года он последний раз приходил в квартиру, забрал свои книги и инструменты. Его дочь ШАС никогда в квартиру не вселялась и не проживала.

КОВ в судебном заседании исковые требования ШАА поддержала, исковые требования ШСА не признала, пояснила, что с мая 2007 года ШСА в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, выехал добровольно, его никто не выгонял. Ключи от входной двери у него имелись. Никто никогда ему не препятствовал в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Из показаний свидетелей допрошенных по инициативе истицы ШАА установлено следующее:

Свидетель МНА показала суду, что с 1988 года проживает в <адрес>. С 1998 года в <адрес> проживает семья Ш. С 2007 года в квартире не проживает ШСА, где он проживает ей неизвестно. Примерно осенью 2008 года ШСА приходил к ШАА и устраивал скандалы по поводу продажи квартиры, которая осталась после смерти его матери. Однако в квартиру он не вселялся и не проживал. Примерно в феврале 2009 года они с дочерью стояли у окна и видели как к дому подъехала автомашина Нива из которой вышел ШСА и зашел в подъезд. Она видела в глазок дверной, что ШСА открыл сам входную дверь в <адрес>, зашел и через некоторое время вышел с сумками, которые погрузил в машину и уехал.

Свидетель КСС пояснила суду, что с 2005 года постоянно проживает в <адрес>. Семью Ш она знает с 1998 года, поскольку ранее в <адрес> проживали ее родители, и она часто к ним ходила. ШСА с весны 2007 года в квартире не проживает, ушел, забрав все свои вещи, где он проживает в настоящее время ей неизвестно. Осенью 2008 года ШСА приходил в квартиру и скандалил, но не проживал в ней. В начале 2009 года ШАА поменяла входную дверь. Весной 2009 года она лично видела, как ШСА выходил из подъезда с сумками, погрузил их в ниву и уехал, более она его вообще не видела.

Свидетель СТА показала суду, что является родной сестрой ШАА Ей известно, что летом 2007 года ШСА собрав все свои вещи ушел от ее сестры и больше с ней в <адрес> не проживал и не вселялся. ШАА никогда не препятствовала ему в пользовании жилым помещением. В 2008 году ШСА приезжал к ее сыну и говорил ему что проживает в деревне.

Свидетель ОТА пояснила суду, что 24 года проживает по адресу: <адрес>. Ш проживают в <адрес> 1998 года. С весны 2007 года ШСА в <адрес> не проживает. Она никогда не слышала, чтобы ШСА кто либо препятствовал в пользовании жилым помещением. Осенью 2008 года она видела, что в квартиру стал приходить ШСА и скандалить, но он в этот период в квартире не проживал, он требовал продать квартиру, которая осталась после смерти его матери. В конце декабря 2008 года ШАА поменяла входную дверь в квартире. В конце февраля 2009 года она видела, что к дому подъехал на Ниве ШСА, она увидела в глазок, что ШСА свои ключом открыл входную дверь, зашел в квартиру и через некоторое время вышел уже с вещами. Больше она никогда не видела ШСА чтобы он приходил в квартиру, она с февраля 2010 года находится в декретном отпуске и постоянно сидит дома.

Из показаний свидетелей допрошенных по инициативе ШАА установлено следующее:

Свидетель ДОА пояснил суду, что ШАА его зять, он с зимы 2009 года проживает с его дочерью. Они проживают в <адрес> в доме который в собственности у его дочери. В доме они проживают постоянно. ШАА был тренером его дочери в связи с чем он часто с ним общался. Зимой 2009 года он вместе с ШСА на белой ниве подъехали к дому 8 по <адрес>. Подошли к двери 5, дверь входная была закрыта. Ключей от входной двери у ШСА не было, и он не мог попасть в квартиру.

Свидетель СВА показала суду, что 20 лет знает ШСА Ему известно, что в 2008 году ШСА расторг брак и примерно с конца 2009 года проживал на стадионе поскольку у него были неприязненные отношения с бывшей женой и проживать в одной квартире он не мо<адрес> ему известно, что ШСА временно живет в <адрес>. Летом 2010 года по просьбе ШСА он вместе с ним ходил в квартиру по адресу: <адрес> ШСА не было ключей от входной двери, он стучался, звонил, но ему дверь не открыли.

Свидетель ЗСВ пояснил суду, что осенью 2007 года ШСА попросил разрешения пожить на стадионе «Чайка» в тренерском кабинете, ШСА пояснил, что проживать ему негде. Он ему разрешил. До 2009 года ШСА жил на стадионе. ШСА ему говорил, что у него возникли семейные проблемы. Примерно в январе – феврале 2009 года он по просьбе ШСА ездил с ним к <адрес>. У ШСА не было ключей от входной двери, он стучался, но дверь ему не открыли.

Свидетель ФВА показал суду, что проживает в <адрес> и является соседом ШСА В октябре 2011 года он вместе с ШСА и его женой приезжал в <адрес>. Они все вместе приехали в <адрес> к дому 2 этажному, ШСА сказал ему, что он здесь прописан. Он вместе с женой попытался попасть в квартиру, но ему не открыли, ключей у него не было.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы ШАА подлежат удовлетворению, в иске ШСА следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 63,60 кв.м. жилой площадью 32,60 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной двухкомнатной квартиры является ШАА В жилом помещении зарегистрированы: истица ШАА ответчик ШСА с малолетней дочерью ШАС КОВ с несовершеннолетней дочерью КАМ и ШН

Брак между ШСА и ШАА расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей МНА, КСС, СТА ОТА, допрошенных по инициативе истицы, установлено, что ответчик ШСА проживал постоянно в спорной квартире до мая 2007 года. В мае 2007 года он, забрав свои вещи переехал на новое место жительство и больше никогда в квартире не проживал. Изредка приходил в квартиру и забирал свои личные вещи. С мая 2007 года в спорном жилом помещении не проживал, обязательства, вытекающие из договора найма, не выполнял. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и сам ШСА

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании по инициативе ШСА: СВА, ЗСВ ФВА и ДОА установлено, что у их друга ШСА были неприятности в семье, в связи с чем он не проживал в спорной квартире, в 2009 году пытался зайти в квартиру, однако ему дверь не открывали, а ключей у него не было.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в мае 2007 года ответчик ШСА вывез из спорной квартиры свои вещи, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом его постоянного жительства. С зимы 2009 года местом постоянного жительства ШАА является дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает вместе со своей женой и ребенком ШАС

Судом установлено, что ответчик ШСА в период с мая 2007 года по настоящее время не принимал участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услу<адрес> обстоятельство не оспаривал в судебном заседании ШСА

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ШСА добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ШАА к ШСА о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Однако и после вынесения данного решения судом, ШСА в спорное помещение не вселился и не проживал в нем, что не оспаривал сам ШСА в судебном заседании.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Утверждения ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры являлся временным, не соответствуют действительности. Из материалов дела и объяснений сторон достоверно установлено, что причиной выезда являлось создание новой семьи. ДД.ММ.ГГГГ у ШСА родилась дочь А, а ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ДЕО

Доводы ШСА о том, что ШАА и члены ее семьи препятствовали ему в пользовании квартирой, сменили входную дверь, ключи ему не дали, суд не может принять во внимание, поскольку из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ШАА следует, что у ШСА был свой ключ, он приезжал в квартиру и забирал свои вещи. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. К показаниям свидетелей, допрошенных со стороны ответчика ШСА, суд относится критически, поскольку они являются хорошими его знакомыми и заинтересованы в исходе дела.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание ШСА в спорной квартире с мая 2007 года не связано с какими-либо препятствиями. ШСА по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

Суд также не может принять во внимание доводы ШСА о том, что кроме спорной квартиры другого места жительства он не имеет.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 43,3 кв.м., в котором проживает ШСА с зимы 2009 года, зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности жены ШСА – ДЕО

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с мая 2007 года ответчик ШСА по настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, имеет свою семью с которой постоянно проживает в жилом доме. Обязательства, вытекающие из договора социального найма, не выполняет с 2007 года. Поэтому иск ШАА о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании несовершеннолетней ШАС не приобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно свидетельства о рождении родителями несовершеннолетней ШАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ШСА и ШЕ.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ШАС зарегистрирована по месту регистрации своего отца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ШАС родилась в <адрес>, что подтверждается свидетельством о ее рождении, с рождения наблюдается в Муниципальном Медицинском учреждении «<адрес> Больница».

Судом установлено, что в момент оформления регистрации ребенок в спорную квартиру вселен не был, в настоящее время также не вселен и не проживает, ШАС проживает вместе со своими родителями в <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании ШСА

На момент ее рождения спорная квартира не являлась местом жительства ее отца ШСА, поскольку в мае 2007 года он, забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения.

Местом постоянного жительства родителей несовершеннолетней ШАС является жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в связи с этим регистрация ШАС в спорной квартире носит формальный характер и не свидетельствует о приобретении ею права на спорное жилое помещение, в которое она фактически не вселялась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ШАС не приобрела право пользования квартирой 5 <адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик ШСА и его несовершеннолетняя дочь ШАС в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истицы не являются, их регистрация в квартире нарушает права истицы, возлагая обязанность нести высокие расходы по содержанию жилья, а также препятствуя осуществлению приватизации квартиры. Поэтому ШСА и его несовершеннолетняя дочь должны быть сняты с регистрации из спорной квартиры.

Встречные исковые требования ШСА и ШАС об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ШСА утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, а малолетняя ШАС не приобрела право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШАА удовлетворить.

Признать ШСА утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ШАС не приобретшей права на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ШСА и ШАС

В исковых требованиях ШСА ШАС об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: