Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2019 от 01.08.2019

№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Иванова А.В.

при секретаре                                                 Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя     Ушанова В.А.,

подсудимого                                                   Винокурова С.М.,

защитника                                       Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винокурова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>,гражданина РФ, со средним полным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, кв.номер, комн.номер, проживающего по адресу: г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Винокуров С.М. 06.06.2019 с 18:30 до 18:50 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Алко» ООО «Фортуна», расположенном в доме 8 по бульвару Лазарева в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, в присутствии работника магазина, демонстративно, очевидно для того взял со стеллажа бутылку водки «Зеленая марка» Традиционная объемом 0,7л стоимостью 449 руб., с которой покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Фортуна» материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Винокуров С.М., заявленного им добровольно, своевременно, в ходе предварительных слушаний после консультации со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что оно заявлено после консультации с ним.

Представитель потерпевшего в адресованном суду письме, а государственный обвинитель в судебном заседании, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия Винокурова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и перечисленными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Винокурова, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, влияние состояния опьянения на его поведение при хищении алкогольной продукции, обусловленное желанием продолжить употребление спиртосодержащих напитков.

Винокуров не судим, многократно привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, проходя в настоящее время лечение от алкоголизма.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, наличие иждивенца, основного места работы, стабильного и законного дохода, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, определяя размер удержаний из заработной платы осужденного в минимальных пределах в целях соблюдения интересов ребенка, находящегося у него на иждивении, а также ребенка, на содержание которого он обязан уплачивать алименты. Суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого наказания в виде обязательных работ, поскольку они не будут способствовать исправлению Винокурова, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, вместе с тем, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, вид назначенного наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64 УК РФ.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, отсутствие медицинских противопоказаний, начавшееся лечение у нарколога, считает необходимым возложить на Винокурова исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет, мера пресечения не избиралась, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Винокурову С.М., считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Винокурова С.М. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                А.В. Иванов