Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2021 от 26.04.2021

Мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района РК

Андронова А.В. (дело 5-143/2021, 10MS0038-01-2021-001107-03)

Дело № 12-78/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сегежа                                17 июня 2021 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев жалобу Авдеева Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авдеева А.Ф., -

УСТАНОВИЛ:

В 5.20 час. 17 февраля 2021 года Авдеев А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 14а по ул. Карельской в г. Сегеже Республики Карелия, управлял транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак С427КТ51.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 1 апреля 2021 года Авдеев А.Ф. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1год 6месяцев.

С указанным постановлением не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, в своей жалобе Авдеев А.Ф. просит его отменить, так как при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем использование указанного протокола в качестве доказательства невозможно. К протоколу не была представлена схема расположения автомобиля, а также видеофиксация правонарушения сотрудниками ГИБДД, что именно он находился за рулем, тогда как на самом деле за рулем была его сестра. Также сотрудниками ОМВД не было сделано в протоколе отметки о его просьбе повторного освидетельствования, при этом не присутствовали понятые, хотя должны были. Не отрицает, что подписи в протоколе стоят его, однако сомневается в его содержании, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и стресса после ссоры с женой.

В судебное заседание Авдеев А.Ф. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о предоставлении ему времени для обращения за юридической помощью.

Представитель ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда до рассмотрения дела по существу считал жалобу не подлежащей удовлетворению, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушения РФ (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Авдеев А.Ф. в 5.20 час. 17 февраля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 14а по ул. Карельской в г. Сегеже Республики Карелия, управлял автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак С427КТ51.

Факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, автомобиля в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина Авдеева А.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом 10ОС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 001810, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2021 года, представленными видеозаписями, иными документами. Судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

Таким образом, факт управления Авдеевым А.Ф. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

На основании изложенного судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Авдеева А.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Авдеева А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с учетом положений ч. 5 указанной статьи.

Административное наказание назначено лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административное наказание обстоятельств, также как и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжести совершенного правонарушения, с учетом грубого нарушения порядка пользования специальным правом, личности Авдеева А.Ф., оснований для признания административного правонарушения малозначительным судьей не установлено.

Доводы Авдеева А.Ф., изложенные в жалобе о не разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ опровергается подписью последнего в указанном протоколе, а также представленными видеозаписями.

Доводы Авдеева А.Ф. о том, что последний спорным транспортным средством не управлял опровергаются исследованными материалами дела и видеозаписями, к показаниям Быковой А.С. мировой судья отнесся критически, как к избранному способу защиты близкого родственника, оснований для трактовки показаний указанного лица иным образом судья не находит. При составлении протокола от 17 февраля 2021 года в ходе дачи пояснений лицо, привлекаемое к административной ответственности, подобных обстоятельств не излагало.

Мнение Авдеева А.Ф. об обязательном участии понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основано на неверном толковании норм права и противоречит положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта 10 ОС № 001810 следует, что при его составлении была использована видеозапись, приложенная к материалам дела.

Проведение повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения положениями Кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрено, ходатайств о проведении медицинского освидетельствования Авдеевым А.Ф. заявлено не было.

Требований об обязательности составления схемы расположения транспортного средства к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ действующее законодательство не содержит.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.07 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авдеева А.Ф. оставить без изменения, жалобу Авдеева А.Ф. - без удовлетворения.

Судья                             Н.В. Скрипко