Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9307/2011 ~ М-8701/2011 от 02.09.2011

                              Дело № 2-9307/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                            06 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды», , , нотариусу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 25.12.2006 Н., К., и обратились в МУП «Жилищный центр» с заявлением о приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Н. умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность и регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Наследником всего имущества, принадлежащего Н. ко дню его смерти является истец. О том, что Н. хотел приватизировать вышеуказанную квартиру, свидетельствует тот факт, что при жизни Н. были собраны документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, оформление доверенности и обращение Н. в МУП «Жилищный центр» с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. Возможность соблюдения правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со скоропостижной смертью Н., то есть по независящим от него причинам, при этом Н. при жизни своими действиями выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Просит суд включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Строгалев В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды» по доверенности Ельцова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что с заявлением о приватизации квартиры обращались 4 человека, зарегистрированные и проживающие в жилом помещении на момент подачи заявления, в том числе и умерший, договор был заключен в 2006 году, но на подписание договора заявители не явились, договор находится в приватизационном деле. В дальнейшем с заявлением о приватизации квартиры на трех человек никто не обращался. Оснований для включения в наследственную массу 1/3 доли квартиры не имеется, так как умерший изъявлял волю на приватизацию 1/4 доли квартиры, но договор не был подписан заявителями по причине не достижения согласия между ними.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 10.12.2010 подал заявление о приостановлении приватизации, поскольку не доверял доверенному лицу. Также пояснил, что является инвалидом, обратился к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли из наследства Н.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание нотариус не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что изначально подавалось заявление на четырех человек, однако, договор не был заключен, заявление на приватизацию квартиры в другом составе не подавалось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

25.12.2006 Н., К., и обратились в МУП «Жилищный центр» с заявлением о приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в котором просили передать данную квартиру в общую собственность в равных долях. 05.02.2007 между МУП «Жилищный центр» и Н., К., и составлен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому данные лица приобретаются право собственности по ? доле за каждым. Данный договор не был подписан, при том, что Н. умер спустя более чем через 4 года после оформления договора.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, волю на участие в приватизации вышеуказанной квартиры выразили четыре человека (по 1/4 доле за каждым), с заявлением о приватизации жилого помещения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности граждане, проживающие и зарегистрированные в квартире, не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно сведений, представленных нотариусом , у умершего Н., завещавшего все свое имущество , есть наследник на обязательную долю – , который 25.07.2011 подал заявление о выделе ему причитающейся обязательной доли в наследстве.

Довод представителя истца о том, что умерший изъявил волю на приватизацию 1/3 доли, является несостоятельным, поскольку возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

    В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что Н. и другие граждане, занимающие жилую площадь, с заявлением о приватизации жилого помещения по 1/3 доле не обращались.

    При таких обстоятельствах по делу суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части включения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Н.

    Учитывая, что требования истца о включении в наследственную массу после смерти Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставлены судом без удовлетворения, требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1112, 1149 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды», , , нотариусу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                            Л.К. Молокова

    Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.