Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2011 ~ М-3150/2011 от 29.04.2011

Дело № 2-4040/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халла А.К. к Андреевой Н.А. и Андрееву Ю.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Халл А.К. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 31.07.2003 постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, помимо него в данной квартире зарегистрированы Андреева Н.А. и Андреев Ю.Э., приходящиеся ему соответственно дочерью и внуком. 24.12.2002 между ним и Андреевой Н.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения в г.Полярные Зори Мурманской области, с момента получения свидетельства о праве собственности на данное жилое помещение Андреева Н.А. и Андреев Ю.Э. перестали проживать по месту регистрации в г.Петрозаводске, длительное время не ведут с ним общее хозяйство, в квартире их вещи отсутствуют, они не отвечают самостоятельно по своим обязательствам, связанным с договором социального найма, не используют помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного истец полагает, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное помещение, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представители Пройдакова О.А. и Горшкова Н.А. исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагали, что выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, с 2002 года ответчики проживают в г.Полярные Зори, Андреева Н.А. имеет там постоянную работу, обязанностей в отношении спорной квартиры после выезда из нее не несет, денежные средства на содержание квартиры не вносит, в связи с чем их отсутствие в спорном помещении не является временным, выехав в г.Полярные Зори, ответчики добровольно отказались от исполнения договора его социального найма. Также просили учесть, что первоначально нанимателем данного жилого помещения являлся Халл А.К., оно было представлено ему как ведомственное жилье, при заключении между истцом и ответчиком Андреевой Н.А. договора купли-продажи квартиры в г.Полярные Зори между ними была достигнута устная договоренность о том, что ответчик снимется с регистрации в квартире в г.Петрозаводске.

Ответчик Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя Реттиева В.В., который исковые требования не признал, полагал, что истцами не доказан факт постоянного выезда ответчика из спорной квартиры, данный выезд носит хоть и длительный, но временный характер, при этом ответчик несет обязанности по содержанию данного жилого помещения, оплачивая счета за коммунальные услуги, права истца ответчиками не нарушены.

Ответчик Андреев Ю.Э. в судебное заседание не явился в связи с прохождением военной службы, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время проживает в г.Полярные Зори вместе с матерью, зарегистрирован в ее квартире временно, своего жилья не имеет, после окончания обучения намерен проживать в спорной квартире по месту регистрации.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, отзыва по делу не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, на основании ордера № от 26.12.1995 Андреевой Н.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес>, на состав семьи 3 человека, в том числе сын Андреев Ю.Э.

Таким образом, ответчик Андреева Н.А. является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, ответчик Андреев Ю.Э. – членом семьи нанимателя (сыном).

Согласно справке о регистрации МУП «Петрозаводская паспортная служба» от 21.04.2011 №, истец Халл А.К. зарегистрирован в данном жилом помещении с 31.07.2003 в качестве члена семьи нанимателя (отца).

Пояснения стороны истца о первоначальном предоставлении данного жилого помещения истцу в качестве ведомственного жилья и его бронировании с учетом последующего перевода жилого помещения в муниципальный фонд, выдаче вышеуказанного ордера ответчику не имеют юридического значения для дела, поскольку, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, на объем прав и обязанностей сторон по делу применительно к существу спора не влияют.

Ст.83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Соответствующий иск может быть удовлетворен только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, доказывание обстоятельств, с которыми ст.83 Жилищного кодекса РФ связывает прекращение договора социального найма (добровольный выезд в иное постоянное место жительства, односторонний отказ от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма), лежит на истце по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из г.Петрозаводска в г.Полярные Зори в 2002 году, с указанного времени проживают там, ответчик Андреева Н.А. приобрела право собственности на жилое помещение в данном городе, имеет там работу. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, ответчиками не оспаривались. Вместе с тем стороной истца суду не представлено достаточных доказательств того, что Андреева Н.А., выехав из спорного жилого помещения, отказалась в одностороннем порядке от исполнения своих обязанностей по договору социального найма. Из пояснений, данных Андреевой Н.А. в судебных заседаниях, не опровергнутых стороной истца, следует, что она проживает и работает в г.Полярные Зори временно, после улучшения материального положения имеет намерения вернуться в г.Петрозаводск, от исполнения своих обязанностей по содержанию квартиры в г.Петрозаводске не отказывалась, после выезда из спорного помещения передавала денежные средства для оплаты коммунальных услуг и его содержания через сестру Горшкову Н.А., что последняя частично подтвердила, пояснив, что ответчиком денежные средства на указанные цели в 2003 году передавались. Также Андреевой Н.А. представлены счета на оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, от 02.12.2010 за отпуск воды и прием сточных вод, от 06.04.2011 за содержание и ремонт жилого помещения, за водоснабжение, от 07.04.2011 за услуги телефонной связи. Доводы стороны истца, о том, что данные платежи произведены в связи с рассмотрением настоящего дела, суд находит несостоятельными, поскольку квитанции об оплате датированы числами ранее даты предъявления Халлом А.К. иска в суд.

Кроме того, суд полагает, что выезд ответчика Андреева Ю.Э. из спорного помещения нельзя признать добровольным, поскольку на тот момент (2002 год) Андреев Ю.Э. являлся несовершеннолетним, выехал из г.Петрозаводска совместно с матерью, в силу ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ до достижения 14 летнего возраста не имел возможности самостоятельно изменить адрес проживания; кроме того, Андреев Ю.Э. получал образование в <данные изъяты> г.Полярные Зори с 01.09.2008 по 30.06.2011, что предполагало необходимость его проживания в данном городе, по окончанию обучения 27.06.2011 призван для прохождения военной службы, что подтверждается письменными материалами дела. Указанные обстоятельства, с точки зрения суда, свидетельствуют о вынужденном характере непроживания Андреева Ю.Э. в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного суд полагает, что факт выезда ответчиков из квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, на иное постоянное место жительства, односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения, а, в случае ответчика Андреева Ю.Э. – добровольность выезда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Халла А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2011.