Решение по делу № 2-254/2016 ~ М-138/2016 от 26.02.2016

Гр. дело № 2-254/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                                                                        с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., единолично, при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Быкова БИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Быкова БИ о взыскании из стоимости наследственного имущества Быкова Б.И. задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем был нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 241409,61 руб.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по иску привлечены наследники умершего ФИО2: -супруга- ФИО3, дочери - ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5- в лице законного представителя ФИО3.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.3. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполнил, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданного <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241406,61 рублей, из них: просроченный основной долг – 190709,79 руб., просроченные проценты -31352,09 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 12552,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 6795,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

    В соответствии с п.60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). … Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за исполнения обязательств, обязанность по ним переходит к его наследникам.

    Согласно сообщению нотариуса Кижингинского нотариального округа ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ – не открывалось, заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало.

Из выписки из ЕГРП, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также сообщения БУ РБ «Гостехинвентаризация» следует, что правообладателю ФИО2 принадлежат объекты недвижимости:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из информации Гостехнадзора по <адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на момент его смерти зарегистрирован трактор <данные изъяты>

Из письма начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Хоринский» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован автотранспорт: <данные изъяты>

Согласно ответа БУ РБ Гостехинвентаризации – республиканское БТИ суду направлена копия договора № на передачу квартиры в собственность гражданину на основании ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Агентство имущественных и земельных отношений Администрации МО «<адрес>» передает в долевую собственность: ? доля ФИО2; ? доля ФИО3, ? доля ФИО4, ? доля ФИО6 квартиру находящуюся по адресу: 671450 <адрес>

Таким образом, наследственное имущество умершего ФИО2 состоит по <данные изъяты> доли из всей стоимости имущества, составляет наследство каждого из ответчиков.

Поскольку стоимость имущества указана в полном размере, без вычета долей других собственников, таким образом, стоимость имущества, переходящего в порядке наследования ФИО3. ФИО4, ФИО5 – состоит из <данные изъяты> доли кадастровой стоимости, что составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что стоимость перешедшего к наследникам наследства виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, общая долевая собственность:<данные изъяты> и двух земельных участков, превышает сумму долга наследодателя (<данные изъяты> суд не берет в расчет стоимость трактора <данные изъяты> и автотранспорта <данные изъяты>, поскольку суду, ходатайств об оценке указанного недвижимого имущества, не поступало.

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками первой очереди. Тот факт, что они не получили свидетельство о праве на наследство, не освобождает их от обязательств наследодателя. Поскольку стоимость перешедшего к ним наследства виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, и двух земельных участков, трактора <данные изъяты>, автотранспорт <данные изъяты>, превышает сумму долга наследодателя <данные изъяты> они отвечают перед банком по долгам ФИО2 солидарно в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241409 (двести сорок одна тысяча четыреста девять) рублей 61 копейка, государственную пошлину в размере 5614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 10 копеек; итого 247023(двести сорок семь тысяч двадцать три) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                                                                       Э.В. Дымпилова