Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 (2-1469/2019;) ~ М-1513/2019 от 12.12.2019

                                                      Дело № 2-66/2020

10RS0016-01-2019-001878-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года                                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при помощнике Бурой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукаш Ирины Пятрасовны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №20 г. Сегежи о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    истица обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала к месту проведения отпуска на ст. Лазоревская, затратив на проезд по территории Российской Федерация 13 952 руб. 20 коп. По возвращении из отпуска истицей были сданы ответчику билеты, а также составлено заявление для последующей оплаты, однако ответчик проезд к месту отдыха и обратно истице не возместил. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 13 952 руб. 20 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Третье лицо, администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила. В отзыве представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что администрация Сегежского муниципального района с иском не согласна, так как размер компенсации в соответствии с решением Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № 290 не должен превышать 10 000 рублей. Задержка в выплате компенсации обусловлена отсутствием денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 № 1727 утвержден порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работниками организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, устанавливающий условия выплаты указанной компенсации.

Согласно положениям указанного порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно к месту постоянного жительства- в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах пастельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом- в купейном вагоне скорого фирменного поезда (п.5).

Решением Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № 290, с учетом изменений, внесенных решением Совета Сегежского муниципального района от 30.12.2013 года № 40 установлен предельный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, также их несовершеннолетним детям в возрасте до 7 лет, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, который не может превышать 10 000 рублей.

    В судебном заседании установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске с 16.07.2019 по 28.08.2019 Лукаш И.П. выезжала в период с 27.07.2019 по 15.08.2019 в отпуск на ст. Лазаревское. Для проезда к месту использования отпуска и обратно истица затратила 13 952 руб. 20 коп., что подтверждается проездными документами.

В 2018-2019 годах правом на компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, истица не пользовалась, что подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании.

Как следует из проездных документов, истица добиралась до места использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого поезда.

Исходя из положений федерального законодательства, а также нормативно правовых актов представительного органа Сегежского муниципального района, суд полагает правильным удовлетворить требования истца в полном объеме взыскав с ответчика 13952 руб. 20 коп

     При этом не могут быть приняты во внимание доводы администрации Сегежского муниципального района о неправильном применении судом положений ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

При этом в правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации, для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, отличное от предусмотренных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это значит, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т»).

Поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в силу части 4 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации установленное ограничение размера компенсации в 10 000 рублей не может быть применено при определении истцу размера такой компенсации, как не соответствующее ее назначению, не способствующее обеспечению выезда работников за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны для отдыха в период отпуска.

Таким образом, установление вышеприведенными решениями Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012года № 290 и от 30.12.2013 № 40 работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района фиксированного размера компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно ниже фактически понесенных работником расходов, ухудшает правовое положение истца и нарушает требования трудового законодательства.

Так же, не могут быть учтены доводы администрации Сегежского муниципального района о дефиците бюджета Сегежского муниципального района, поскольку при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для отдыха и оздоровления. При этом тяжелое материальное положение в Сегежском муниципальном районе не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по компенсации указанных расходов.

    В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рубля 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             исковые требования Лукаш Ирины Пятрасовны удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №20 г. Сегежи в пользу Лукаш Ирины Пятрасовны стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 13 952 рублей 20 копеек.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №20 г. Сегежи в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рубля 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья                                 А.Н. Хольшев