Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2015 (2-2363/2014;) ~ М-2101/2014 от 01.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

19 января 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассматривая в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Разрез Назаровский» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Разрез Назаровский» о восстановлении на работе, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приказом по предприятию за № № был уволен незаконно.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 не явился, об отложении не ходатайствовал, заявлений в суд в отношении рассмотрения дела в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ не направил. В материалы дела истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о допуске представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в предварительное судебное разбирательство не явился, ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, в котором указано об отсутствии дальнейшей целесообразности в рассмотрении гражданского дела.

Представитель ответчика в отношении оставления заявления без рассмотрения полагается на усмотрения суда.

Прокурор не возражает относительно оставления иска без рассмотрения.

Судья, выслушав участников процесса, оценив извещения истца, отсутствие от истца заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, доводы заявления представителя истца, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что на проведение подгготовки по делу на ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен судебной повесткой, по адресу проживания, не явился, в суд явился его представитель ФИО5, полномочия которого были определены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, не имелось заявление о допуске ФИО5 в качестве представителя.

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное заседание, истцу извещение было направлено почтовой корреспонденцией, представитель извещен повесткой, истец на проведение предварительного заседания не явился, заявлений, ходатайств не направил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца либо отложении судебного разбирательства в суд не поступало, уважительности причин неявки в суд не представлено.

Суд полагает, что поскольку от истца не имелось заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, отсутствует отказ истца от заявленных требований, истец дважды не явился в суд, исковое заяление подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу, что истцом утрачен интерес к заявленным требованиям.

Заявление представителя об отказе от исковых требований не может быть удовлетворено судом несмотря на наличие в доверенности полномочий на заявление отказа от иска, поскольку от истца отказа от иска не поступало, а в заявлении выражено только мнение представителя о нецелесообразности дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Разрез Назаровский» о восстановлении на работе оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу ФИО1. вновь обратиться с таким же заявлением в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>