Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-57/2020 от 21.12.2020

№ 3/1-57/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Нерюнгри                  21 декабря 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Мурашко Е.Л., следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Балан А.А., подозреваемого Г. защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел постановление следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району РС(Я) Балан А.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу №.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого и защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Г. подозревается в том, что он, в период времени с 17.00 час. до 18 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6 на сумму <данные изъяты> причинив последнему значительный материальный ущерб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Г.. был задержан на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

Допрошенный в качестве подозреваемого Г. причастность к совершенному преступлению не отрицает.

Обоснованность причастности подозреваемого Г. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается материалами, приложенными к ходатайству.

Следователь СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району РС(Я) Балан А.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в судебном заседании поддержала, пояснив суду, что при изучении личности подозреваемого установлено, что он не имеет на территории <адрес> постоянного места жительства, проживает в общежитии у своего знакомого, официально не трудоустроен, в связи с чем, постоянного источника дохода и средств для существования не имеет. Кроме того, Г. находясь на испытательном сроке, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и должных выводов для себя не сделал. Принимая во внимание личность подозреваемого Г. с учетом добытых в ходе расследования доказательств, следствие приходит к выводу, что в отношении подозреваемого Г. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются достаточные основания полагать, что Г. находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью и скроется от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Поэтому просит ходатайство удовлетворить и избрать Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Подозреваемый Г. с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании не согласился, пояснив суду, что в настоящее время в производстве Нерюнгринского городского суда находится уголовное дело по обвинению его в совершении кражи, по которому, он, находясь под подпиской о невыезде, всегда приходил к следователю по первому требованию. Скрываться от следствия и суда он не намерен, поэтому просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Защитник Стрибуль А.А. просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку оно является необоснованным.

Прокурор Мурашко Е.Л. полагает, что ходатайство об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных доказательств, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о виновности Г. и степени доказанности его вины в инкриминируемом деянии.

Г. задержан при обстоятельствах, свидетельствующих о его явной причастности к вышеуказанному деянию. Так, на него указали очевидцы, как на лицо совершившее преступление, а также имелись в наличии иные данные, дающие основание подозревать его в совершении преступления.

Г. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое ему может быть назначено наказание до 5 лет лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что Г. постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет. Из бытовой характеристики следует, что по адресу: <адрес> Г. проживает периодически. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками.

Кроме того, Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты>.

В браке Г. не состоит, детей на иждивении не имеет.

Все перечисленные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Г.. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, осознавая возможность назначения судом наказания в виде лишения свободы на длительный срок, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Поэтому, избрание иных мер пресечения, кроме заключения под стражу, не представляется возможным.

Так, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста невозможно, поскольку Г. не имеет постоянного места жительства, то есть жилища, в котором возможно исполнять эту меру пресечения.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении не может быть избрана, поскольку избрание указанной меры пресечения не может гарантировать, что Г. не продолжит заниматься преступной деятельностью, а также не скроется от следствия и суда, поскольку он не работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий тоже не может быть избрана, поскольку данная мера пресечения также не исключает возможности Г. продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как не ограничивает в полной мере свободы его передвижения.

Залог не может быть применен, так как у суда отсутствуют сведения о наличии имущества у подозреваемого, которое может быть внесено в целях обеспечения его явки.

Личное поручительство не может быть избрано в связи с отсутствием сведений о лицах, которые могли бы поручиться за Г.

Поэтому оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не усматривает.

Медицинские противопоказания содержания Г.. под стражей отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении подозреваемого Г., <данные изъяты>), меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов