Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 06.09.2021 по делу № 02-5683/2021 от 05.08.2021

УИД 77RS0022-02-2021-013207-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                                                                              г. Москва 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Лисной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5683/21 по иску Голдиловой Т. В. к АНОВО «Университет Российского Инновационного образования» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Голдилова Т. В. обратилась в суд с иском к                        АНОВО «Университет Российского Инновационного образования» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании был рассмотрен вопрос о передаче дела, как принятого с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Голдиловой Т.В. по доверенности – Алхасов Ш.И. в судебное заседание явился, просил суд направить дело по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

Представитель ответчика АНОВО «Университет Российского Инновационного образования» по доверенности – Маныч Е.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела в соответствии с правилами подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В  силу ст. 28 ГПК РФ, иск  предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Из настоящего искового заявления следует, что истцом заявлен иск имущественного характера, при цене иска не превышающей сумма, поскольку компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы е входят в цену иска.

Статьей 24 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень дел, относящийся к подсудности районного суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Заявленный истцом иск носит имущественный характер, цена иска                  не превышает сумма, поскольку компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы не входят в цену иска.

Таким образом, данный иск не подсуден районному суду, а относится к подсудности мирового судьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном иске в частности заявлено требование о расторжении договора в связи с нарушением права потребителя, которые являются требованиями имущественного характера, требование о расторжении самостоятельным                    не является, поскольку неразрывно связано с требованием о взыскании денежных средств по договору, в связи с чем данные требования носят имущественный характер, а цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

 Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в разъяснениях, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, указал, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Согласно п. 3 ч. 2  ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье по месту жительства истца, в соответствии с правилами подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 23 29, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5683/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░    ░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░