Решение по делу № 2-646/2019 ~ М-597/2019 от 01.08.2019

Дело №2-646/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                5 ноября 2019 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Сорокиной О.В. к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Сорокиной О.В. к администрации МО «Няндомский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ) о признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование, что истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.В. приобрела спорную долю в праве общей долевой собственности, при этом государственная регистрация названного договора купли-продажи проведена не была, поскольку нотариус отказал в удостоверении договора без оформления прав на земельный участок. В марте 2017 г. продавец умер. Вместе с тем истец проживает в доме и пользуется имуществом как своим собственным. Кроме ее семьи названный жилой дом никому не нужен, имущество из ее владения не выбывало, им она пользуется добросовестно. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В настоящее время истец намерена улучшить свои жилищные условия (построить новый дом), что исключается без регистрации права на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности. Просила признать за Сорокиной О.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец Сорокина О.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Ответчики администрация МО «Няндомский муниципальный район», КУМИ извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке: <адрес>, однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд, в связи с истечением срока хранения данных почтовых отправлений

В соответствии с п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес истца и ответчика ФИО2 считается доставленным, а истец и ответчик ФИО2 надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ); в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ); договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Сорокиной О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается, записями регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6, продал 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Сорокиной О.В. Пунктами 4, 7 установлено, что цена недвижимого имущества определена в 30 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора; договор считается заключенным с момента подписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия наследства после смерти ФИО5 его сыном ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора купли-продажи от 31 октября 2016 г. однозначно следует волеизъявление сторон на совершение купли - продажи доли в жилом доме, при этом соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто, а именно сторонами договора определен его предмет – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, согласована цена квартиры в размере 30000 рублей, которая уплачена продавцом покупателю до подписания договора. Форма договора, установленная законом, соблюдена, поэтому данный договор является обязательным для сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом заключении 31 октября 2016 г. между истцом и ФИО5, в лице представителя ФИО6, договора купли-продажи указанного имущества, совершенным в надлежащей форме, который содержит соглашение между сторонами по всем существенным условиям, что указывает на его действительность. Доказательств обратного не представлено.

То обстоятельство, что стороны договора сразу не обратились за государственной регистрацией перехода права собственности по данному договору, не свидетельствует о незаключенности договора и его недействительности.

Вместе с тем заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.В. знала и осознавала, что не является собственником спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу приобретательной давности, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, то суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности на спорные дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В то же время, обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 ст.8.1 и ст.131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 ст.551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на указанное недвижимое имущество сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от 31 октября 2016 г. Следовательно, переход к истцу права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем истец до предъявления настоящего иска не обращался к ответчику ФИО2, как наследнику продавца, с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В п.59 постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрациии не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Представленный истцом договор купли-продажи спорного имущества от 31 октября 2016 г. свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество. Данный договор заключен после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку право собственности на спорное имущество за истцом на основании договора купли-продажи от 31 октября 2016 г. не регистрировалось, то в силу разъяснений, приведенных в п.59 названного Пленума, нарушенное право не подлежало защите путем предъявления вещного иска, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае являлось обращение стороны по сделке с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности, а не с требованиями о признании права собственности, поскольку основанием возникновения права собственности в данном случае, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, являлся договор купли - продажи, а не судебное решение.

С учетом изложенного, исковые требования Сорокиной О.В. к администрации МО «Няндомский муниципальный район», КУМИ, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении иска Сорокиной О.В. к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      А.Г. Тимошенко