Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1852/2015 ~ М-1582/2015 от 01.04.2015

                                        Дело № 2-1852/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2015 года                                                                                                    г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

с участием прокурора                        Илясовой Ч.Р.,

при секретаре                                     Корноуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании ущерба, причиненного работодателем в результате незаконного лишения возможности трудоустроиться,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Производственная инжиниринговая компания» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании ущерба, причиненного работодателем в результате незаконного лишения возможности трудоустроиться. Исковое заявление мотивировано тем, что приказом по ОАО «УАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в организационную структуру ОАО «УАЗ» функции по обслуживанию здания заводоуправления переданы из ОАО «УАЗ» в ООО «УАЗ-Ремонт» с лимитом численности рабочих и РСиС и ФЗП (п.п.1.5 приказа). ДД.ММ.ГГГГ работниками персонала ОАО «УАЗ» вручено ему уведомление № о предстоящем сокращении должности <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДД.ММ.ГГГГ и предложено увольнение в порядке перевода в ООО «УАЗ-Ремонт на эту же должность. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приеме на работу в ООО «УАЗ-Ремонт» в порядке перевода на должность <данные изъяты>, которое было завизировано <данные изъяты> ООО «УАЗ» Ремонт» ФИО6 в этот же день. Однако, трудовой договор о приеме на работу в этот день работодателем не оформлялся, им не подписывался. Только спустя 1,5 месяцев после начала его работы работники отдела кадров ООО «УАЗ-Ремонт» предложили подписать последний лист трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Ни один из этих документов на руки ему не был выдан. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УАЗ-Ремонт» переименовано в ООО «Производственная инжиниринговая компания», о чем он также работодателем не был извещен, заявление о переводе в ООО «Производственная инжиниринговая компания» не писал. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о прекращении с ним трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора, т.е. работодатель обманным путем оформил с ним срочный трудовой договор за № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем он не знал: при увольнении с ОАО «УАЗ» в порядке перевода и приеме в ООО «УАЗ-Ремонт» вопрос о заключении срочного трудового договора с ним не обсуждался. Приказом по ООО Производственная инжиниринговая компания» за № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены по пункту 2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что его трудовые права работодателем грубо нарушены. Выполнение им функций <данные изъяты> в ОАО «УАЗ» осуществлялись на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Данные функции он выполнял на тех же условиях с той же заработной платой и в ООО «УАЗ-Ремонт», переименованным впоследствии в ООО «Производственная инжиниринговая компания». Таким образом, считает, что срочный трудовой договор заключен с ним при отсутствии достаточных к тому оснований. Просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УАЗ-Ремонт» и истцом, заключенным на неопределенный срок; восстановить истца в должности <данные изъяты> ООО «Производственная инжиниринговая компания»; взыскать с ООО «Производственная инжиниринговая компания» в пользу истца материальный ущерб, причиненный работодателем в результате незаконного лишения его возможности трудоустроиться.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Леонтьев В.П., представитель истца Моржак С.Е., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика Громилина И.Е., действующая на основании доверенности, выразили желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» отменяет приказ № о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Леонтьевым В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» признает Трудовой договор №, заключенный с истцом Леонтьевым В.П. с ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным на неопределенный срок, и вносит соответствующую запись в трудовой книжке истца.

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» восстанавливает истца Леонтьева В.П. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» выплачивает истцу Леонтьеву В.П. сумму заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52051 руб.79 коп. до ДД.ММ.ГГГГ переводом указанной суммы на расчетный счет по заработной плате истца.

Истец Леонтьев В.П. отказывается от исковых требований к ООО «Производственная инжиниринговая компания» в полном объеме.

Стороны просят условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения оформлены заявлением, которое подписано сторонами и приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Леонтьевым В.П., представителем истца Моржак С.Е., действующей на основании доверенности и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» Громилиной И.Е., действующей на основании доверенности, по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» отменяет приказ № о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Леонтьевым В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» признает Трудовой договор №, заключенный с Леонтьевым В.П. с ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным на неопределенный срок, и вносит соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» восстанавливает Леонтьева В.П. на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» выплачивает Леонтьеву В.П. сумму заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52051 руб.79 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ переводом указанной суммы на расчетный счет по заработной плате истца.

5. Леонтьев В.П. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании ущерба, причиненного работодателем в результате незаконного лишения возможности трудоустроиться, в полном объеме.

Производство по делу по иску Леонтьева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании ущерба, причиненного работодателем в результате незаконного лишения возможности трудоустроиться, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья-                                                                                                                 М.А. Романова