Решение по делу № 02-1104/2023 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/23 по иску фио Разиат Магометовны к Брум Елене Александровне о признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Хубиева Р.М. обратилась в суд с иском к Брум Е.А. о признании обязательства исполненным.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 18.07.2013 между фио (заимодавец) и фио, Хубиевой Р.М., фио, Гешелевым - фио, фио (заёмщики) был заключен договор займа на сумму сумма, на срок до 08.12.2013. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, между фио, Хубиевой Р.М., фио и фио заключен договор залога, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств передана квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска. Заёмщики обязательства по возврату суммы займа не исполнили, в связи с чем Никулинским районным судом адрес от 27.02.2015 по делу №2-1325/15 взысканы денежные средства в размере сумма Решением Никулинского районного суда адрес от 25.04.2019 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем её продажи с публичных торгов.

Определением Никулинского районного суда адрес от 05.07.2022 произведено правопреемство фио на правопреемника Брум Е.А. в рамках гражданского дела №2-1325/15.

18.03.2021 квартира, расположенная по адресу: адрес продана с публичных торгов, 29.06.2021 право собственности фио, Р.М., Р.К. прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец ссылается на п.10 договора займа от 18.07.2013 и считает, что обязательства им исполнены, дополнительные требования ответчика о взыскании оставшейся суммы долга являются злоупотреблением его прав, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.07.2013 между фио (заимодавец) и фио, Хубиевой Р.М., фио, Гешелевым - фио, фио (заёмщики) был заключен договор займа на сумму сумма, на срок до 08.12.2013.

Согласно п. 10 Договора займа Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему договору, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщиков, путем реализации заложенного имущества в установленные законом порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, 18.07.2013 между фио, Хубиевой Р.М., фио и фио заключен договор залога, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств передана квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска.

Заёмщики обязательства по возврату суммы займа не исполнили, в связи с чем Никулинским районным судом адрес от 27.02.2015 по делу №2-1325/15 взысканы денежные средства в размере сумма Решением Никулинского районного суда адрес от 25.04.2019 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем её продажи с публичных торгов.

18.03.2021 квартира, расположенная по адресу: адрес продана с публичных торгов, 29.06.2021 право собственности фио, Р.М., Р.К. прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Представитель ответчика пояснил, что вырученная стоимость от реализованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес составила сумма; и автомобиля марки марка автомобиля, 2001 года выпуска составила сумма, общая сумма – сумма Оставшаяся сумма долга составляет сумма

Дополнительно в пользу ответчика определением Никулинского районного суда адрес от 05.07.2022 по делу №2-1325/2015 (2-6678/2018) была взыскана с Хубиевой Р.М. и других солидарных должников в пользу Брум Е.А. сумма индексации в размере сумма

10.03.2021 Хубиева Р.М. обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), единственным кредитором указала фио

Решением Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 по делу №А40-160658/2021-165-415 Ф Хубиева Р.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках процедуры банкротства включены требования фио на общую сумму сумма, истец против включения указанной суммы в реестр требований кредиторов не возражала.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Суд критически относится к доводам, указанным в исковом заявлении, поскольку они направлены на неправильное толкование норм права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хубиевой Р.М. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец находится в процедуре банкротства и не оспаривала требование Брум Е.А. о включении в реестр требований кредиторов суммы, непогашенной после реализации залогового имущества, в размере сумма

Указанные действия истца суд расценивает как согласие с неисполнением обязательств перед Брум Е.А. в рамках договора займа от 18.07.2013, проявление заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) в связи с чем считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио Разиат Магометовны к Брум Елене Александровне о признании обязательства исполненным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение изготовлено в окончательной форме  28 апреля  2023г.