Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

45RS0024-01-2020-000002-88

№ 2-130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                             город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                    - Резник Э.В.,

при секретаре судебного заседания                -Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Курганской области Дерябиной Ю.С. к Воеводину Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Курганской области Дерябина Ю.С. обратилась в суд с иском к Воеводину А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая, что на принудительном исполнении Курганском городском отделе судебных приставов №2 УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 22313/19/45032-СД от 09 января 2018 года на сумму взыскания 760 421,98 руб. в отношении должника Воеводина А.В. в пользу взыскателей: Федоровой С.В., Юшкина А.Н., ООО «Кургантехэнерго», Тыртышного В.И. Должник Воеводин А.В. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, решения суда исполнены не в полном объеме. Меры к погашению задолженности Воеводин не предпринимает. В ходе исполнения установлено, что Воеводин А.В. имеет на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец судебный пристав - исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Курганской области Дерябина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Воеводин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а также посредствам СМС-сообщения.

Третье лицо представитель ООО «Кургантехэнерго» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третьи лица Федорова С.В., Юшкин А.Н., Тыртышный В.И. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении Курганском городском отделе судебных приставов №2 УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № от 09.01.2018г. на сумму взыскания 760 421,98 руб. в отношении должника Воеводина А.В. в пользу взыскателей: Федоровой С.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Кургана Курганской области от 02.08.2019г. №2-4168/2019 о взыскании с Воеводина А.В. задолженности по договору от 11.03.2019г. в сумме 58720,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 980,80 руб.; на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 08.10.2019г.;

- исполнительного листа №, выданного Курганским городским судом по делу №2-5116/10 от 28.05.2019г. о взыскании с Воеводина А.В. в пользу Юшкина А.Н. задолженности по договору займа от 04.05.2018г. в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 310 548,38 руб., процентов за пользование денежными средствами – 17 412,33 руб.; на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 02.08.2019г.;

- судебного приказа №2-2834/2017 от 23.06.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №49 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании с Воеводина А.В. в пользу ООО «Кургантехэнерго» задолженности за отопление за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. в сумме 13746,93 руб., горячее водоснабжение за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в сумме 1692,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 308,79 руб.; на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 13.02.2018г.;

- судебного приказа №2-5404/2017 от 04.12.2017г. выданного мировым судьей судебного участка №49 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании с Воеводина А.В. в пользу Тыртышного В.И. задолженности в сумме 120 000,00 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 996,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1809,97 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 09.01.2018г.;

09 января 2018 года вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства № в отношении должника Воеводина А.В. о взыскании 760 421,98 руб. По состоянию на 25.10.2019г. решения суда не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 760 421,98 руб. Должник Воеводин А.В. в установленным судебным приставом- исполнителем сроки добровольно не исполнил требования исполнительных документов.

23.10.2019 года Воеводин А.В. обратился к судебному приставу - исполнителю Дерябиной Ю.С. с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный в с. Чумляк Щучанского района, с кадастровым № (л.д.6). Между ответчиком Воеводиным А.В. и его супругой В.Е.В. 24.09.2009г. заключен брачный договор, устанавливающий правовой режим имущества супругов, в соответствии с п.3 данного договора, все имущество движимое и недвижимое, приобретенное в период брака, является раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено или зарегистрировано. Распоряжение имуществом, указанным в п.3 настоящего договора, и зарегистрированного на имя одного из супругов, осуществляется без согласия другого супруга. Брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Курган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности Воеводину А.В. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.04.2019г. №.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Курганской области Дерябиной Ю.С. от 06 мая 2019 года в рамках сводного исполнительного производства №22313/19/45032-СД от 09.01.2018г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> тракта, принадлежащего должнику Воеводину А.В.

Должником на день рассмотрения дела не исполнен указанный исполнительный документ, исполнительное производство не окончено.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как достоверные, так как они не противоречат и подтверждают друг друга, как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности и взаимной связи для рассмотрения дела по существу. В отношении ответчика действительно имеется возбужденное сводное исполнительное производство №22313/19/45032-СД от 09.01.2018г. на основании судебных решений, где предметом взыскания является денежные средства по задолженности, возбужденное исполнительное производство еще не окончено в связи с непогашением задолженности длительное время.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком исполнительного документа, а также отсутствие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на указанный земельный участок (земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на нем не расположен жилой дом, то есть единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания ответчика), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования удовлетворены, следовательно, применяя п.3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Курганской области Дерябиной Ю.С. к Воеводину Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с Воеводина Александра Владимировича в пользу бюджета Щучанского муниципального района Курганской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Судья:                  Э.В. Резник