Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-61/2018 от 27.02.2018

                                         Дело 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края      22 марта 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимой Фахаргалиной Ларисы Владимировны,

защитника адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46 и ордер № 41 от 13 марта 2018 года,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Фахаргалиной Ларисы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированной по адресу в <адрес> проживающей в <адрес>, без определенных трудовых занятий, имеющей среднее образование, гражданина РФ, в браке не состоит, на иждивении имеет трех малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фахаргалина Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Фахаргалина Л.В. находясь совместно с ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО8 в гостях у последнего по <адрес>, где Фахаргалина, увидев у спящей в комнате на диване Потерпевший №1 на шеи золотую цепь, на почве внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу указанной золотой цепи, принадлежащей Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, Фахаргалина Л.В., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит на диване в комнате, подошла к последней, расстегнула замок на цепи висевшей на шее Потерпевший №1, затем сняла ее с шеи и переложила в карман своей одежды, таким образом похитила золотую цепь выполненную из золота 585 пробы, весом 8,23 грамма, стоимостью 48601 рубль, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своем усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Фахаргалиной Л.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной, согласилась с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержала своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевшей возражений также не поступило, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Фахаргалина, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения Фахаргалиной Л.В. в совершении ею хищения золотой цепочки, принадлежащей потерпевшей ФИО13 а также признания подсудимой своей вины в полном объёме, суд квалифицирует действия Фахаргалиной Л.В., которая находясь в квартире ФИО8, увидев у спящей в комнате на диване Потерпевший №1 на шеи золотую цепь, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает совершила кражу золотой цепочки, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 48601 рубль, являющийся для неё значительным, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Фахаргалиной Л.В., относится к категории средней тяжести.

В соответствии с копией паспорта Фахаргалина Л.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достигла возраста <данные изъяты> (т.1 л.д. 162-165).

Согласно данным, представленным ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от 25 декабря 2017 года, а также МБУЗ «Аргаяшская районная больница» Фахарагалина Л.В. на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 175) и психиатра (т.1 л.д. 176), (т.1 л.д. 178) не состоит.

Психическое состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает. Её поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Фахаргалина Л.В. достигла возраста уголовной ответственности и является вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Фахаргалиной деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края (т. 1 л.д. 179-180), ГИАЦ МВД России (т.1 л.д. 200), ГИАЦ УМВД по Челябинской области (т.1 л.д.203) Фахаргалина Л.В. юридически судимой не значится.

Согласно обзорной справке УУП ОМВД России по Елизовскому району по месту жительства Фахаргалина Л.В. характеризуется положительно. Со стороны соседей жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена. Связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает (т.1 л.д. 196).

Обстоятельством, смягчающим наказание Фахаргалиной, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается её подробными признательными показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фахаргалиной Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С предложенным стороной обвинения в качестве отягчающего обстоятельства у Фахаргалиной, признание совершение преступления в состоянии опьянения, суд согласится не может, поскольку доказательств этому суду представлено не было и отсутствуют они в материалах уголовного дела.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Фахаргалина юридически ранее не судима, с целью её перевоспитания и предупреждения совершения Фахаргалиной новых преступлений, суд считает, что исправление виновной возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку доказательств того, что она официально трудоустроена суду не представлено, заработную плату не получает, а других доходов не имеет, и только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденной. Придя к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, вместе с тем, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденная своим поведением могла доказать свое исправление.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой и её признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о её раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

    Признав необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, и обсуждая вопрос о подлежащих к отбытию сроках, суд учитывает, что она не судима, а также сведения о её личности, составе семьи, нахождении на иждивении малолетних детей, характеристики по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденной подлежит удержанию в доход государства 5%.

Суд не может согласиться с предложенным стороной защиты наказанием в виде лишения свободы, поскольку считает, что указанный вид наказания, с учётом изложенных данных характеризующих виновную и обстоятельств совершенного преступления, будет не соответствовать обстоятельствам и тяжести совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к Фахарагалиной Л.В. положений ст.64 УК РФ не усматривается.

    Не усматривает суд оснований для применения в отношении Фахарагалиной Л.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимой суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Фахаргалиной, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Иск, по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Ким Д.В. в сумме 9240 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ «585», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 9240 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░