Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4602/2017 ~ М-3389/2017 от 20.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4602/ 2017

по иску Крючева ФИО к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда

у с т а н о в и л :

Крючев ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истец работает на предприятии <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажник судовой. За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

    Истец Крючев ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в части, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Бастриков ФИО в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен частично, в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что в указанную сумму входит задолженность по заработной плате перед истцом и компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая начисляет ответчиком.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крючевым ФИО и ответчиком <данные изъяты>» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность электромонтажника судовой, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки №.

Согласно п. 4.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата в размере: тарифная ставка в размере <данные изъяты> за час работы; компенсационные выплаты: - районный коэффициент в размере 15%; стимулирующие выплаты: - коэффициент трудового участия к тарифной ставке за фактически отработанное время, в соответствии с Положением об оплате труда работников. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Крючев ФИО. был переведен на должность электромонтажника судовой № разряда, ему была установлена тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> в час работы, районный коэффициент в размере 15%, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Суду не были представлены доказательства, что размер задолженности по заработной плате в расчетных листах произведен не правильно.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В связи с тем, что <данные изъяты>» не выплатило истцу заработную плату в сроки, предусмотренные статьей 140 ТК РФ, то в соответствии со статьей 236 ТК РФ, имеются основания для взыскания с <данные изъяты>» в пользу Крючева ФИО. компенсации за задержку выплаты заработной платы. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет: <данные изъяты>

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ, с <данные изъяты> в пользу Крючева ФИО. следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что <данные изъяты>» были нарушены права Крючева ФИО. как работника. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, длительность нарушения прав истца. В пользу Крючева ФИО следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 136, 236, 237 ТК РФ, с <данные изъяты>» в пользу Крючева ФИО. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 136 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Крючева ФИО задолженность по заработной плате <данные изъяты>. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Крючеву ФИО- отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июня 2017 года