Решение по делу № 12-14/2017 от 14.02.2017

дело № 12-14/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 марта 2017 года                                                                   с. Сарыг-Сеп

    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением и.о. начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, указал, что сведения, содержащиеся в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении указано, что дело об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании протокола, с которым он ознакомлен не был, и копия которого ему не вручалась. Во врученном ему протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано «перевозил водных биологических ресурсов, а именно хариус 3 (три) штуки, сиг 2 (две) штуки), однако размер рыб не указан. Однако, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ему вменяется что он перевозил выловил водные ибологические ресурсы, а именно хариус 3 экземпляра, сиг 2 экземпляра, тем самым нарушил минимальный размер ВБР. Размер хариуса 21 см., сига 29 см. Из текста обжалуемого постановления не ясно, на основании чего, данные сведения были внесены в постановление. Таким образом, он полагает, что факт вылова им водных биологических ресурсов, а именно хариуса 3 экземпляра и сиг 2 экземпляра размером хариуса 21 см, сига 29 см. не может быть признан доказанным. Просит отменить оспариваемое постановление.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Законный представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия получена ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ попадает на выходной день (суббота), соответственно последним днем подачи жалобы является следующий рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Из почтового штемпеля видно, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п. 45.3 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства устанавливается в соответствии с приложением N 2 к Правилам рыболовства "Промысловый размер (см) водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова) в Енисейском рыбохозяйственном районе" и пунктом 39 Правил рыболовства, за исключением подпункта 39.4 Правил рыболовства.

В соответствии с Приложением № к Правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна промысловый размер водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова) в Енисейском рыбохозяйственном районе, в бассейне реки Енисей составляет Хариуса - 26 см., Сига -31 см.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

    Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 ч. на <адрес>, перевозил водные биологические ресурсы, а именно хариус 3 экземпляра и сиг 2 экземпляра, нарушил минимальный размер водных биологических ресурсов, размер хариуса 23 см, Сига 29 см. Нарушен п. 45.3 Правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отн. ФИО1 Постановлением также установлено, что ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам, в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с утвержденными Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ таксами. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, также в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором ФИО5, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на территории <адрес> совершил правонарушение, а именно выловил водные биологические ресурсы, хариус 3 экземпляра и сиг 2 экземпляра, тем самым нарушил минимальный размер ВБР. Размер хариуса 21 см., сига 29 см. Указанным действием нарушен п. 45.3 Правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна № от ДД.ММ.ГГГГ Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

    В протоколе имеется уведомление о явке ФИО1 в ЕТУ Росрыболовства по РТ ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам по адресу: <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в связи с чем, отсутствуют его подписи о получении копии протокола. Время составления протокола также не указано (л.д.12, 13).

    Таким образом, протокол и постановление вынесены одновременно ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов.

    В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование которого зачеркнуто и записано как Сообщение, составленный старшим инспектором ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 14.10 ч. на <адрес>, гражданин ФИО1 перевозил водные биологические ресурсы, а именно хариус 3 штуки и сиг 2 штуки, в нарушил минимальный размер водных биологических ресурсов без каких-либо разрешительных документов, размер хариуса 21 см., сига 29 см. Тем самым нарушен п. 45.3 Правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна № от ДД.ММ.ГГГГ Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.11).

ФИО1,Д. к жалобе приложена копия указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, который по его словам был ему вручен в день составления, без исправления наименования «Протокола» на «Сообщение», аналогичного по своему содержанию, но без указания в описании административного правонарушения размеров рыб Хариуса 21 см., Сига 29 см.

Таким образом судом установлено, что в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также имеется третий протокол об административном правонарушении, врученный ФИО1, отличающийся по своему содержанию от протокола (Сообщения) имеющегося в материалах дела.

Данных, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исправления и дополнения в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлялись и вносились в присутствии ФИО1 в материалах дела имеется. Сведений об извещении ФИО1 о необходимости явки в ЕТУ Росрыболовства по РТ на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00. для пересоставления протокола по делу об административном правонарушении и внесения исправлений и дополнений в первоначальный протокол об административном правонарушении, а также о направлении вновь составленного протокола и исправленного протокола ФИО1, также в деле не имеется.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу пересоставленного протокола об административном правонарушении.

Пересоставленный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалах дела в виде копии, тогда как должен быть в оригинале.

Кроме этого, обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные оспариваемым остановлением, противоречат обстоятельствам, установленным пересоставленным протоколом по делу об административном правонарушении. Так как в протоколе речь идет о перевозке водных биологических ресурсов, в постановлении же речь идет о вылове.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исправленный и дополненный протокол (Сообщение) об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного копия пересоставленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исправленный и дополненный протокол (Сообщение) об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО3, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий                                                          А.В. Ак-кыс