Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2022 от 26.07.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0004-01-2022-002857-41

№2-2470/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Балашова Ратибора Владиславовича к Ковычко Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Балашов Р.В. обратился в суд с иском к Ковычко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 461841,96 руб., проценты в размере 60229,25 руб., сумму денежных переводов в размере 61000 руб., сумму гонорара в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 500000 руб. под 11,9% годовых, срок займа – до 27.03.2020. Ответчик взял на себя обязательство о выплате до 27.03.2020 суммы в размере 20000 руб. в виде гонорара. Денежные средства ответчику переданы посредством банковского перевода. Ковычко А.В. выплачена сумма в размере 38158,04 руб., платежи прекратили поступать 27.04.2021. Помимо основной суммы займа, по договоренности истец переводил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 35000 руб., 26000 руб., которые не возвращены. При заключении договора займа, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность которого 09.09.2021 прекращена.

Истец Балашов Р.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Ответчик Ковычко А.В., в судебное заседание не явился. Из адресной справки от 24.06.2022 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ...Б, .... Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При попытке дозвониться до Ковычко А.В. по номеру телефона ..., оператор связи сообщил, что абонент не отвечает.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ковычко А.В. и Балашовым Р.В. заключен договор займа, по условиям которого дата займа – 10.12.2019, сумма займа – 500000 руб., срок займа – 3 мес. (80 дн.), процентная ставка – 11,9% годовых. Заемщик обязуется ежемесячно сроком до 27 числа каждого месяца переводить денежные средства в размере 11096,97 руб. на банковскую карту заимодателя или иным способом передавать денежные средства. Заемщик обязуется сроком до 27.03.2020 выплатить всю сумму займа, а также погасить проценты за использование денежных средств. Помимо основного долга и процентов за использование денежных средств, заемщик обязуется выплатить заимодателю денежные средства в размере 20000 руб. в виде гонорара (л.д.5).

Чеком по операции от 10.12.2019 подтверждается, что с № карты ***6028 на № карты ***0377 Александру Валериевичу К. осуществлен перевод денежных средств в размере 500000 руб. (л.д.11). Таким образом, суд приходит к выводу, что Балашов Р.В. взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Как следует из выписки из ЕГРИП №ИЭ... от 31.05.2022 деятельность индивидуального предпринимателя Ковычко А.В. прекращена 09.09.2021 (л.д.6).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ответа ИФНС России по г. Томску №15-19/03108дсп от 16.06.2022 общая сумма дохода Ковычко А.В. за 2021 год составляет 86101,96 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 01.03.2022 общая сумма дохода Ковычко А.В. составляет 50000 руб. (л.д.27-29).

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по Томской области №46395-5579п/п от 16.06.2022 за период с июля 2018 по февраль 2019, сентябрь 2021 по декабрь 2021 страхователем-работодателем являлось ООО «ПРОМПОСТ», за январь 2022 по июнь 2022 сведения отсутствуют (л.д.37).

Как следует из искового заявления, Ковычко А.В. в счет погашения задолженности по договору займа осуществил перевод денежных средств в размере 38158,04 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком Ковычко А.В. возвращена Балашову Р.В. сумма займа в размере 461841,96 руб. в срок до 27.03.2020, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы займа, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от 10.12.2019 следует, что займодавец предоставляет сумму займа в размере 500 000 руб. под 11,9% годовых (п.4), заемщик обязуется сроком до 27.03.2020 выплатить всю сумму займа, а также погасить проценты за использование денежных средств (п.6).

Согласно представленному стороной истца расчету, проценты по договору займа составляют в сумме 60229,25 руб. за период с 27.04.2021 по 31.05.2022.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчётом, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы процентов.

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы денежных переводов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, по договоренности Балашов Р.В. осуществил перевод денежных средств Ковычко А.В. в размере 61000 руб.

Чеком по операции от 10.02.2021 подтверждается, что Балашов Р.В. с карты ***7478 осуществил перевод денежных средств на № карты ***2151 Александру Валериевичу К. в размере 35000 руб. (л.д.12).

Из чека по операции от 12.02.2021 следует, что Балашов Р.В. с карты ***7478 осуществил перевод денежных средств на № карты ***2151 Александру Валериевичу К. в размере 26000 руб. (л.д.13).

Из материалов дела следует, что указанная сумма в настоящее время Балашову Р.В. не возвращена.

В связи с тем, что в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком Ковычко А.В. возвращена сумма денежных средств в размере 61000 руб., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы гонорара, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора займа от 10.12.2019 помимо основного долга и процентов за использование денежных средств, заемщик так же обязуется выплатить денежные средства в размере 20000 руб. заимодателю сроком до 27.03.2020 в виде гонорара (п.7).

Из материалов дела следует, что указанная сумма в настоящее время Балашову Р.В. не выплачена.

Учитывая, что доказательств выплаты гонорара, предусмотренного по условиям договора займа от 10.12.2019, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы денежных средств в размере 61000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Балашовым Р.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9230,71 руб., что подтверждается чеком по операции от 31.05.2022 (л.д.14).

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9230,71 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Балашова Ратибора Владиславовича удовлетворить.

Взыскать с Ковычко Александра Валериевича, ... года рождения, уроженца ... (паспорт 6919 ..., выдан УМВД России по ... ..., код подразделения 700-003) в пользу Балашова Ратибора Владиславовича задолженность по договору займа от 10.12.2019 в размере 461841,96 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 60229,25 руб., сумму денежных переводов в размере 61000 рублей, сумму гонорара в размере 20000 рублей.

Взыскать с Ковычко Александра Валериевича в пользу Балашова Ратибора Владиславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230,71 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь                                Т.Н. Горбунова

08 сентября 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-2470/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0004-01-2022-002857-41