Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-81/2016 от 16.03.2016

Мировой судья Тонкова И.А.    

Адм. 12-81/16

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП,

по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 будучи несогласным с постановлением мирового судьи обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, в обоснование указал, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, поскольку последние земельные работы на земельных участках ФИО5 проводились ДД.ММ.ГГГГ и он мог быть привлечен к административной ответственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, за пределом трехмесячного срока привлечения к административной ответственности. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за истечением сроков давности. Кроме того, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не была доказана.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что земельные работы по демонтажу забора проводились ИП ФИО9 по его поручению, как председателя кооператива на земельном участке, который ранее принадлежал ФИО6 Кто проводил земляные работы на земельных участках потерпевшего ему не известно. Он как председатель кооператива никаких поручений никому не давал. Ему известно со слов Лимонова, что земляные работы на участках потерпевшего проводились им, и он обещал восстановить земельные участки.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении вынесен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения следует исчислять с момента вынесения протокола, просит жалобу оставить без удовлетворения. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 дает пояснения, что проводил работы без согласия собственника. ФИО1 было известно о местонахождении его земельных участков, так как летом 2015 года они встречались с ним в офисе и договаривались о проведении на его участках электричества, так же ФИО1 пояснил, что нанял подрядчика Лимонова для выполнения работ. ФИО1 является председателем кооператива, у него в собственности земельных участков, находящихся на территории кооператива нет.

Суд, изучив жалобу ФИО1, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является его явное несоответствие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей форму, содержание и процедуру составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, без согласия собственника, проводил работы на земельных участках ФИО7, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, 0,01 км южнее <адрес>, кадастровые номера: №, чем причинил ему несущественный вред.

По факту выявленного правонарушения УУП МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, за самовольное проведение земельных работ, без согласия собственника, чем причинил ему незначительный вред.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, самовольно, без согласия собственника, проводил работы на земельных участках ФИО7, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, 0,01 км южнее д.Мокино, кадастровые номера: №, чем причинил ему несущественный вред, то есть совершил самоуправство. Данные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 19.1 КоАП РФ

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначая административное наказание виде предупреждения, мировой судья в нарушение вышеприведенных норм не учел, что на момент совершения административного правонарушения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся должностным лицом.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, как физического лица.

Как следует из объяснений ФИО1 он является председателем Дачного потребительского кооператива «Чешская деревня», «Серебряный ключ», «Серебряный ключ-2», «Яблочный сад», «Соловьи» объединенных под брендом загородный комплекс «Мельница» (л.д. 138), их подрядчик ИП ФИО9 производил работы по демонтажу фрагмента забора имеющего бетонные фундаменты ФИО1 заключал договор на указанные работы с ИП ФИО9. Сам же ФИО1 в земельных работах проводимых на участках потерпевшего участия не принимал.

Таким образом, мировым судьей в нарушение вышеприведенных норм неправильно установлен субъект административного правонарушения, поскольку, отдавая распоряжение по проведению земельных работ ФИО1 действовал, как должностное лицо, а не физическое лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья О.М.Бабанина